CERCO DI CAPIRE LE DIFFERENZE… MA NON CI RIESCO!
Quella a seguire è un’interrogazione parlamentare in ambito europeo e rivolta all’Alto Rappresentante dell’Unione europea, in pratica il nostro ministro degli esteri, vi prego di leggerne i contenuti e poi appena fatto proseguite nella mia marrazione:
2 ottobre 2014 Interrogazioni parlamentari – Parlamento europeo – Interrogazione con richiesta di risposta scritta P-007445-14 alla Commissione (Vicepresidente/Alto Rappresentante) Articolo 130 del regolamento Gianluca Buonanno (NI) , Marine Le Pen (NI) , Aymeric Chauprade (NI) –
Oggetto: VP/HR — Finanziamento dello Stato islamico dell’Iraq e della Siria da parte del Qatar e dell’Arabia Saudita – Secondo affidabili fonti di intelligence, il Qatar e l’Arabia Saudita sono i principali finanziatori dello Stato islamico dell’Iraq e della Siria (ISIS). Anche i governi di Germania e Stati Uniti hanno accusato i due paesi di finanziare e sostenere l’ISIS. Può l’Alto Rappresentante confermare il ruolo del Qatar e dell’Arabia Saudita nella messa a disposizione di risorse finanziarie destinate all’ISIS? 2. In caso affermativo, intende l’Alto Rappresentante imporre al Qatar e all’Arabia Saudita misure restrittive rigorose che limitino pertanto il loro potere finanziario in Europa? 3. È l’Alto Rappresentante disposta a esercitare tutte le pressioni su questi paesi affinché recidano i legami con l’organizzazione terroristica?
Molto bene, credo sia tutto chiaro, i parlamentari europei chiedono delucidazioni sullo stato di collusione con il famigerato Stato islamico ISIS operativo militarmente in Iraq e Siria che ha combinato “un macello epocale” con orribili massacri di cristiani, curdi, mussulmani sciiti e di tutti coloro i quali non si sono allineati al loro disegno criminoso religioso e si son visti tranciare il capo dal collo nei peggiori modi che tutti abbiamo avuto purtroppo modo di vedere. Ora siccome vedo che l’Europa e gli occidentali tutti hanno reagito in modo energico e compatto contro l’invasione russa dell’Ucraina ciò mi fa suppore che finalmente noi occidentali siamo diventati e nominati da nessuno gli ”sceriffi del mondo e i difensori della giustizia” e dal 24 febbraio tutti i dittatori e i ladri di libertà e democrazia hanno vita difficile e dovranno essere puniti con sanzioni economiche ed esclusi dal mondo reale ed isolati in tutto. E’ già successo per la Russia e la Bielorussia, colpevole d’aver permesso alle truppe russe di entrare in Ucraina dai suoi confini, ed in futuro ci saranno altri provvedimenti sanzionatori. Quindi via anche dalle competizioni sportive e via anche dal mondiale di calcio 2022… davvero singolare la decisione, solitamente lo sport era ed è l’unica via d’uscita alle crisi internazionali ed un collante per le diplomazie. Con sorpresa apprendo che ora tutto l’occidente si è scoperto moralista e strenuo difensore della libertà e il castigatore dei cattivoni dei regimi e di chi sponsorizza le guerre. Sarà, forse è così, ma è che io proprio non riesco a capirle certe differenze… però, come mai gli Stati del golfo Persico citati nell’interrogazione parlamentare del 2014 in ben otto anni non sono mai stati sanzionati? E come mai nonostante le gravissime accuse nei confronti del Qatar di finanziare i terroristi dell’ISIS è comunque riuscito ad ospitare il mondiale di calcio 2002 che si svolgeranno nei prossimi mesi? E come funziona la FIFA, è un’organizzazione dipendente dalle amministrazioni americane ed europee o è autonoma oppure, come si evince dalla designazione del Qatar come sede del mondiale di calcio, prende ordini dalla politica occidentale? Io vedo solo due pesi e due misure e cioè, si tollerano i crimini dei finanziatori dei tagliatori di teste e di tutti i terroristi e si continua a vivere in armonia e a farci anche affari… e di piglio opposto si condanna l’invasione russa senza riuscire a vederci un filo di collegamento logico tra le due cose. Quindi, da quanto emerge nella disamina consto che è sempre la solita nenia, chi comanda nel mondo certamente non siamo noi europei né lo sono i cinesi né i russi ma solo ed unicamente gli USA che detengono il potere sia militare che finanziario e ne governano i popoli e i mercati, e per via di questo potere unico ed indiscusso che entrambi i Paesi del golfo sono stati ”graziati”… già, proprio perché erano nella sfera di influenza americana anche se c’è da dire che oggi i sauditi si sono allontanati di parecchio e lo stato islamico non serve più. Concludendo, c’è poco da dire, vivo in un Paese apparentemente libero che si vede nell’apposita graduatoria la libertà di stampa al 58° posto a livello mondiale e che prende ordini dagli USA in tutto e allora, se le cose stanno così smettetela di dirci che noi occidentali si fa la guerra alla Russia per difendere la libertà e per la giustizia perché se lo dite mentre io guardo quel che succede nel mondo e le centinaia di migliaia di morti che ci sono stati negli ultimi 8 anni… mi viene lo schifo. Voi fate il tifo per chi volete mentre io continuo a guardare ciò che succede sperando che l’Ucraina, come ha detto la signora Clinton, non diventi l’Afghanistan dell’Europa… già, tanto mica muoiono gli americani! 05052022 …by… https://manliominicucci.myblog.it/
……
Qatar, ‘sponsor del terrore’ o rivale geopolitico?
Aggiornamento: 22 mar
[Vignetta che allude alle ingenti somme di denaro fornite da Doha a gruppi terroristici di matrice jihadista-salafita – fonte: portalcenter]
Individui e istituti finanziari di cittadinanza qatariota sono stati accusati negli ultimi anni da diversi Stati – tra cui Regno Unito, Egitto ed Emirati – di aver finanziato organizzazioni terroristiche quali il Fronte al-Nusra, Hamas, Talebani, al-Qaeda e ISIS [1]. Alla luce di ciò, questo lavoro si prefigge l’obiettivo di dimostrare in che misura tali accuse possano essere utilizzate come strumento geopolitico e perché l’appoggio, presunto o effettivo, da parte del piccolo emirato ad agenti locali (proxy actors) ostacoli la lotta al terrorismo. A tale scopo, in prima battuta viene definito il concetto di terrorismo di stato (state-sponsored terrorism) per poi passare a un’analisi della politica estera qatariota prendendo in esame diverse aree di conflitto in cui il piccolo emirato è coinvolto, dalla Libia all’Afghanistan.
Il terrorismo di stato: un problema di percezione?
Il termine ‘terrorismo’, di cui ad oggi manca una definizione univoca secondo il diritto internazionale, si riferisce solitamente alle azioni di gruppi di insorgenza armata che minacciano civili, obiettivi stranieri e/o governi. Alcuni studiosi hanno esteso questa definizione parlando di terrorismo di Stato nel caso in cui sia quest’ultimo a compiere atti di violenza contro i target sopra menzionati o supporti, apertamente o meno, le azioni di un’organizzazione terroristica [2]. D’altra parte, i governi possono essere in disaccordo nel definire un gruppo in tali termini in quanto, sulla base della vicinanza ideologica o per ragioni di politica estera, essi possono offrire sostegno logistico-finanziario a individui che agiscono come forze ribelli e gruppi di resistenza [3]. Pertanto, un governo può sentirsi legittimato a supportare determinati agenti locali coinvolti in aree di conflitto a detrimento di altri Stati. Tali divergenze in termini di percezione delle minacce possono portare a crisi diplomatiche e durature e, allo stesso tempo, possono essere sfruttate dalle autorità statali per legittimare le loro azioni di politica estera e controbilanciare le azioni dei loro competitors, come emerge dal caso della Crisi del Golfo.
La politica estera qatariota tra filantropismo e filoislamismo
Il piccolo emirato del Qatar è lo Stato più ricco al mondo. Il che non è da attribuire soltanto alla ricchezza derivante dall’ingente presenza di risorse naturali e al fatto di essere un alleato strategico nella regione per le potenze internazionali, tra cui gli Stati Uniti, ma anche al sapiente uso del soft power che caratterizza la sua politica estera. L’attuale dinastia regnante, nella persona di Tamim bin Hamad al-Thani, ha portato Doha a divenire uno dei principali attori operanti nell’area del Mediterraneo allargato grazie al suo attivismo diplomatico e al suo impegno umanitario in aree di conflitto quali la Striscia di Gaza e l’Afghanistan[4]. Un altro elemento che contribuisce a fare del Qatar una potenza geopolitica è la rete giornalistica Al-Jazeera, totalmente finanziata da fondi qatarioti. Nei suoi contenuti non vengono risparmiate critiche all’operato delle potenze occidentali in Medio Oriente e sono riportate interviste a leader di organizzazioni terroristiche quali al-Qaeda e i Talebani. La rete ha come obiettivo quello di divulgare tali testimonianze per offrire al pubblico una visione alternativa alla narrazione degli eventi mainstream fornita dai media occidentali
Le personalità politiche qatariote hanno sempre evidenziato come le accuse di “sponsor del terrore” mosse ai suoi danni provenissero da governi contrari alle sue strategie nazionali e regionali sulla base di motivazioni di carattere geopolitico. Questo ben emerge dalle parole di Tamin Bin Hamad Al-Thani in un discorso tenuto nel 2018 presso l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite in cui ha alluso al fatto che la crisi del Golfo fosse una strategia utilizzata dagli Stati vicini per contrastare la potenza di Doha nella regione. In ogni caso, essa non ha impedito al piccolo emirato di rafforzare il suo status di key player al livello globale e, in nome della sua politica del buon vicinato, di avvicinarsi ad Ankara e Teheran, motivo che ha spinto lo scorso anno i paesi del blocco a riprendere i dialoghi con il piccolo emirato [7]
I (presunti) rapporti di Doha con entità terroristiche
In Medio Oriente e Nord Africa un numero considerevole di giovani è stato assoldato negli ultimi dieci anni per combattere a sostegno di attori di varia natura – forze governative, Stati terzi e gruppi terroristici – nei conflitti che hanno travolto la regione in seguito allo scoppio delle c.d. Primavere arabe. Gli eventi che ne sono seguiti hanno portato alla frammentazione di alcuni Stati e al loro fallimento. Il perdurare di questa instabilità ha permesso il rafforzamento di reti di armi e persone che legano diverse aree del mondo e le quali sono sostenute da patron che agiscono con i loro agenti locali. Il Qatar è accusato di essere coinvolto in tali reti.
ENGLISH
I TRY TO UNDERSTAND THE DIFFERENCES … BUT I CAN’T!
The following is a parliamentary question in the European context and addressed to the High Representative of the European Union, in practice our foreign minister, please read its contents and then as soon as you do, continue my comment:
2 October 2014 Parliamentary questions – European Parliament – Question for written answer P-007445-14 to the Commission (Vice-President / High Representative) Rule 130 Gianluca Buonanno (NI), Marine Le Pen (NI), Aymeric Chauprade (NI) –
Subject: VP / HR – Financing of the Islamic State of Iraq and Syria by Qatar and Saudi Arabia – According to reliable intelligence sources, Qatar and Saudi Arabia are the main financiers of the Islamic State of Iraq and of Syria (ISIS). The governments of Germany and the United States have also accused the two countries of financing and supporting ISIS. Can the High Representative confirm the role of Qatar and Saudi Arabia in making financial resources available to ISIS? 2. If so, does the High Representative intend to impose severe restrictive measures on Qatar and Saudi Arabia, thereby limiting their financial power in Europe? 3. Is the High Representative prepared to put all pressure on these countries to sever ties with the terrorist organization?
Very well, I think it’s all clear, the European parliamentarians are asking for clarification on the state of collusion with the notorious Islamic State ISIS operating militarily in Iraq and Syria which has combined “an epochal slaughter” with horrific massacres of Christians, Kurds, Shiite Muslims and all those who have not aligned themselves with their religious criminal design and have seen their heads cut off from the neck in the worst ways that we have all unfortunately had the opportunity to see. Now as I see that Europe and Westerners have all reacted energetically and compactly against the Russian invasion of Ukraine this makes me suppose that finally we Westerners have become and appointed by no one the “sheriffs of the world and defenders of justice” and from 24 February all dictators and thieves of freedom and democracy have a difficult life and will have to be punished with economic sanctions and excluded from the real world and isolated in everything. It has already happened for Russia and Belarus, guilty of allowing Russian troops to enter Ukraine from its borders, and there will be other sanctions in the future. So also away from sports competitions and also away from the 2022 soccer world cup … the decision is truly singular, usually sport was and is the only way out of international crises and a glue for diplomacy. With surprise I learn that now the whole West has discovered that it is a moralist and a staunch defender of freedom and the punisher of the bad guys of the regimes and of those who sponsor wars. Maybe, maybe that’s the way it is, but it’s just that I just can’t understand certain differences … however, why have the states of the Persian Gulf mentioned in the 2014 parliamentary question never been sanctioned in eight years? And why, despite the very serious accusations against Qatar of financing ISIS terrorists, did it still manage to host the 2002 World Cup which will take place in the coming months? And how does FIFA work, is it an organization dependent on the American and European administrations or is it autonomous or, as can be seen from the designation of Qatar as the seat of the World Cup, does it take orders from Western politics? I see only two weights and two measures and that is, we tolerate the crimes of the financiers of the head-cutters and of all the terrorists and we continue to live in harmony and to do business with them … and the Russian invasion is condemned in the opposite way. without being able to see a logical connection between the two. So, from what emerges in the examination I know that it is always the same chant, those who command in the world are certainly not us Europeans nor are the Chinese nor the Russians but only and exclusively the USA which holds both military and financial power and governs its peoples and markets, and because of this unique and undisputed power that both Gulf countries have been “pardoned” … yes, precisely because they were in the American sphere of influence even if it must be said that today the Saudis have distance yourself a lot and the Islamic state is no longer needed. In conclusion, there is little to say, I live in an apparently free country that sees in the appropriate ranking the freedom of the press in 58th place worldwide and that takes orders from the USA in everything and then, if things are like this, stop it. to tell us that we Westerners are waging war on Russia to defend freedom and for justice because if you say it while I look at what is happening in the world and the hundreds of thousands of deaths that have occurred in the last 8 years … i get the crap. You cheer for whoever you want while I keep watching what happens, hoping that Ukraine, as Mrs Clinton said, will not become the Afghanistan of Europe … yes, Americans don’t die anyway! 05052022 … by … https://manliominicucci.myblog.it/
……
Qatar, ‘sponsor of terror’ or geopolitical rival?
Updated: Mar 22
by Nicki Anastasio
[Cartoon alluding to the large sums of money provided by Doha to terrorist groups of a jihadist-Salafist matrix – source: portalcenter]
Individuals and financial institutions of Qatari citizenship have been accused in recent years by several states – including the United Kingdom, Egypt and the Emirates – of having financed terrorist organizations such as the al-Nusra Front, Hamas, Taliban, al-Qaeda and ISIS [1] . In light of this, this work aims to demonstrate to what extent these accusations can be used as a geopolitical tool and why the alleged or actual support from the small emirate to local agents (proxy actors) hinders the fight to terrorism. For this purpose, the concept of state-sponsored terrorism is first defined and then moved to an analysis of Qatari foreign policy by examining different areas of conflict in which the small emirate is involved, from Libya to the ‘Afghanistan.
State terrorism: a problem of perception?
The term ‘terrorism’, which currently lacks a univocal definition under international law, usually refers to the actions of armed insurgent groups that threaten civilians, foreign targets and / or governments. Some scholars have extended this definition by speaking of state terrorism in the event that it is the latter that carries out acts of violence against the aforementioned targets or supports, openly or not, the actions of a terrorist organization [2]. On the other hand, governments may disagree in defining a group in such terms as, on the basis of ideological proximity or for foreign policy reasons, they may offer logistical-financial support to individuals acting as rebel forces and groups of resistance [3]. Therefore, a government may feel entitled to support certain local agents involved in conflict areas to the detriment of other states. Such divergences in terms of perception of threats can lead to diplomatic and lasting crises and, at the same time, can be exploited by state authorities to legitimize their foreign policy actions and counterbalance the actions of their competitors, as emerges from the case of the Crisis of the Gulf.
Qatari foreign policy between philanthropism and pro-Islamism
The small emirate of Qatar is the richest state in the world. This is not to be attributed only to the wealth deriving from the huge presence of natural resources and to the fact of being a strategic ally in the region for international powers, including the United States, but also to the wise use of soft power that characterizes its foreign policy. The current ruling dynasty, in the person of Tamim bin Hamad al-Thani, has led Doha to become one of the main actors operating in the enlarged Mediterranean area thanks to its diplomatic activism and its humanitarian commitment in conflict areas such as the Strip Gaza and Afghanistan [4]. Another element that contributes to making Qatar a geopolitical power is the Al-Jazeera news network, fully financed by Qatari funds. Its contents are not spared criticism of the work of Western powers in the Middle East and interviews with leaders of terrorist organizations such as al-Qaeda and the Taliban are reported. The network aims to disseminate such testimonies to offer the public an alternative vision to the narration of mainstream events provided by the Western media.
The Qatari political figures have always highlighted how the accusations of “sponsors of terror” against him came from governments opposed to his national and regional strategies on the basis of geopolitical reasons. This clearly emerges from the words of Tamin Bin Hamad Al-Thani in a speech given in 2018 at the United Nations General Assembly in which he alluded to the fact that the Gulf crisis was a strategy used by neighboring states to counter the power of Doha. in the area. In any case, it has not prevented the small emirate from strengthening its status as a key player at the global level and, in the name of its good neighborhood policy, from moving closer to Ankara and Tehran, a reason that pushed the countries of the block to resume dialogue with the small emirate [7]
Doha’s (alleged) relations with terrorist entities
FRENCH
J’ESSAIE DE COMPRENDRE LES DIFFERENCES… MAIS JE N’Y PEUX PAS !
Ce qui suit est une question parlementaire dans le contexte européen et adressée au Haut Représentant de l’Union européenne, en pratique notre ministre des Affaires étrangères, veuillez lire son contenu et dès que vous le ferez, poursuivez mon commentaire :
2 octobre 2014 Questions parlementaires – Parlement européen – Question pour réponse écrite P-007445-14 à la Commission (Vice-président / Haut représentant) Article 130 Gianluca Buonanno (NI), Marine Le Pen (NI), Aymeric Chauprade (NI) –
Objet : VP/HR – Financement de l’État islamique d’Irak et de Syrie par le Qatar et l’Arabie saoudite – Selon des sources fiables du renseignement, le Qatar et l’Arabie saoudite sont les principaux financiers de l’État islamique d’Irak et de Syrie (ISIS). Les gouvernements allemand et américain ont également accusé les deux pays de financer et de soutenir l’Etat islamique. Le Haut Représentant peut-il confirmer le rôle du Qatar et de l’Arabie saoudite dans la mise à disposition de ressources financières pour l’Etat islamique ? 2. Dans l’affirmative, le Haut Représentant a-t-il l’intention d’imposer des mesures restrictives strictes au Qatar et à l’Arabie saoudite, limitant ainsi leur pouvoir financier en Europe ? 3. Le Haut Représentant est-il prêt à faire pression sur ces pays pour qu’ils rompent les liens avec l’organisation terroriste ?
Très bien, je pense que tout est clair, les parlementaires européens demandent des éclaircissements sur l’état de collusion avec le notoire État islamique ISIS opérant militairement en Irak et en Syrie, qui a combiné “un massacre d’époque” avec d’horribles massacres de chrétiens, de Kurdes, de chiites Les musulmans et tous ceux qui ne se sont pas alignés sur leur dessein criminel religieux et ont vu leur tête coupée de leur cou de la pire des manières que nous avons malheureusement tous eu l’occasion de voir. Maintenant, comme je vois que l’Europe et les Occidentaux ont tous réagi énergiquement et de manière compacte contre l’invasion russe de l’Ukraine, cela me fait supposer que finalement nous, Occidentaux, sommes devenus et nommés par personne les “shérifs du monde et défenseurs de la justice” et à partir du 24 février tous les dictateurs et les voleurs de liberté et de démocratie ont une vie difficile et devront être punis par des sanctions économiques et exclus du monde réel et isolés de tout. C’est déjà arrivé pour la Russie et la Biélorussie, coupables d’avoir permis aux troupes russes d’entrer en Ukraine depuis ses frontières, et il y aura d’autres sanctions à l’avenir. Donc aussi loin des compétitions sportives et aussi loin de la coupe du monde de football 2022… la décision est vraiment singulière, d’habitude le sport était et est le seul moyen de sortir des crises internationales et un ciment pour la diplomatie. Avec surprise, j’apprends que maintenant tout l’Occident a découvert qu’il est un moraliste et un ardent défenseur de la liberté et le punisseur des méchants des régimes et de ceux qui parrainent les guerres. Peut-être, peut-être que c’est comme ça, mais c’est juste que je ne comprends tout simplement pas certaines différences… cependant, comment se fait-il que les États du golfe Persique mentionnés dans la question parlementaire de 2014 n’aient jamais été sanctionnés en huit ans ? Et pourquoi, malgré les très graves accusations portées contre le Qatar de financement des terroristes de l’Etat islamique, a-t-il quand même réussi à accueillir la Coupe du monde 2002 qui aura lieu dans les mois à venir ? Et comment fonctionne la FIFA, est-ce une organisation dépendante des administrations américaine et européenne ou est-elle autonome ou, comme le montre la désignation du Qatar comme siège de la Coupe du monde, est-elle aux ordres de la politique occidentale ? Je ne vois que deux poids et deux mesures et c’est-à-dire que les crimes des financiers des coupeurs de tête et de tous les terroristes sont tolérés et nous continuons à vivre en harmonie et à faire des affaires avec eux … et l’invasion russe est condamnée au côté opposé sans pouvoir voir un lien logique entre les deux. Alors, d’après ce qui ressort de l’examen je sais que c’est toujours le même chant, ceux qui commandent dans le monde ce ne sont certainement pas nous les Européens ni les Chinois ni les Russes mais seulement et exclusivement les USA qui détiennent à la fois le pouvoir militaire et financier et gouverne ses peuples et ses marchés, et à cause de cette puissance unique et incontestée que les deux pays du Golfe ont été “pardonnés”… oui, justement parce qu’ils étaient dans la sphère d’influence américaine même s’il faut dire qu’aujourd’hui les Saoudiens ont de la distance beaucoup et l’État islamique n’est plus nécessaire. En conclusion, il y a peu à dire, je vis dans un pays apparemment libre qui voit dans le classement approprié la liberté de la presse à la 58e place mondiale et qui reçoit les commandes des États-Unis en tout et puis, si les choses sont comme ça, arrêtez pour nous dire que nous, Occidentaux, faisons la guerre à la Russie pour défendre la liberté et pour la justice parce que si vous le dites alors que je regarde ce qui se passe dans le monde et les centaines de milliers de morts qui se sont produits ces 8 dernières années. .. je reçois la merde. Vous encouragez qui vous voulez pendant que je regarde ce qui se passe, en espérant que l’Ukraine, comme l’a dit Mme Clinton, ne deviendra pas l’Afghanistan de l’Europe… oui, les Américains ne meurent pas de toute façon ! 05052022 … par … https://manliominicucci.myblog.it/
……
Le Qatar, « sponsor du terrorisme » ou rival géopolitique ?
Mise à jour : 22 mars
par Nicki Anastasio
[Caricature faisant allusion aux grosses sommes d’argent fournies par Doha aux groupes terroristes de matrice djihadiste-salafiste – source : portalcenter]
Des individus et des institutions financières de nationalité qatarienne ont été accusés ces dernières années par plusieurs États – dont le Royaume-Uni, l’Égypte et les Émirats – d’avoir financé des organisations terroristes telles que le Front al-Nosra, le Hamas, les Taliban, al-Qaïda et l’EI [ 1] . Dans ce contexte, ce travail vise à démontrer dans quelle mesure ces accusations peuvent être utilisées comme un outil géopolitique et pourquoi le soutien supposé ou réel du petit émirat à des agents locaux (acteurs mandataires) entrave la lutte contre le terrorisme. A cet effet, le concept de terrorisme parrainé par l’État est d’abord défini puis déplacé vers une analyse de la politique étrangère qatarie en examinant différentes zones de conflit dans lesquelles le petit émirat est impliqué, de la Libye à l’Afghanistan.
Terrorisme d’Etat : un problème de perception ?
Le terme « terrorisme », qui n’a actuellement pas de définition univoque dans le droit international, fait généralement référence aux actions de groupes d’insurgés armés qui menacent des civils, des cibles étrangères et/ou des gouvernements. Certains chercheurs ont élargi cette définition en parlant de terrorisme d’État dans le cas où c’est ce dernier qui commet des actes de violence contre les cibles susmentionnées ou soutient, ouvertement ou non, les actions d’une organisation terroriste [2]. D’autre part, les gouvernements peuvent ne pas être d’accord sur la définition d’un groupe en des termes tels que, sur la base de la proximité idéologique ou pour des raisons de politique étrangère, ils peuvent offrir un soutien logistique et financier aux individus agissant en tant que forces rebelles et groupes de résistance [3]. Ainsi, un gouvernement peut se sentir en droit de soutenir certains agents locaux impliqués dans des zones de conflit au détriment d’autres États. De telles divergences en termes de perception des menaces peuvent conduire à des crises diplomatiques et durables et, dans le même temps, peuvent être exploitées par les autorités étatiques pour légitimer leurs actions de politique étrangère et contrebalancer les actions de leurs concurrents, comme il ressort du cas de la crise du Golfe.
La politique étrangère qatarie entre philanthropisme et pro-islamisme
Le petit émirat du Qatar est l’État le plus riche du monde. Cela ne doit pas être attribué uniquement à la richesse découlant de l’énorme présence de ressources naturelles et au fait d’être un allié stratégique dans la région pour les puissances internationales, y compris les États-Unis, mais aussi à l’utilisation judicieuse du soft power qui caractérise sa politique étrangère. La dynastie actuelle au pouvoir, en la personne de Tamim bin Hamad al-Thani, a conduit Doha à devenir l’un des principaux acteurs opérant dans l’espace méditerranéen élargi grâce à son activisme diplomatique et à son engagement humanitaire dans des zones de conflit telles que la bande de Gaza et Afghanistan [4]. Un autre élément qui contribue à faire du Qatar une puissance géopolitique est le réseau d’information Al-Jazeera, entièrement financé par des fonds qatariens. Son contenu n’est pas épargné par les critiques du travail des puissances occidentales au Moyen-Orient et des entretiens avec des dirigeants d’organisations terroristes comme Al-Qaïda et les talibans sont rapportés. Le réseau vise à diffuser de tels témoignages pour offrir au public une vision alternative à la narration des événements grand public fournie par les médias occidentaux.
Les personnalités politiques qataries ont toujours souligné comment les accusations de “sponsors du terrorisme” à son encontre provenaient de gouvernements opposés à ses stratégies nationales et régionales sur la base de motifs géopolitiques. Cela ressort clairement des propos de Tamin Bin Hamad Al-Thani dans un discours prononcé en 2018 à l’Assemblée générale des Nations unies dans lequel il faisait allusion au fait que la crise du Golfe était une stratégie utilisée par les États voisins pour contrer la puissance de Doha. dans la zone. En tout cas, cela n’a pas empêché le petit émirat de renforcer son statut d’acteur incontournable au niveau mondial et, au nom de sa politique de bon voisinage, de se rapprocher d’Ankara et de Téhéran, une raison qui a poussé les pays du bloquer pour reprendre le dialogue avec le petit émirat [7]
Relations (présumées) de Doha avec des entités terroristes
SPANISH
INTENTE ENTENDER LAS DIFERENCIAS… ¡PERO NO PUEDO!
La siguiente es una pregunta parlamentaria en el contexto europeo y dirigida al Alto Representante de la Unión Europea, en la práctica nuestro ministro de Relaciones Exteriores, lea su contenido y luego, tan pronto como lo haga, continúe con mi comentario:
2 de octubre de 2014 Preguntas parlamentarias – Parlamento Europeo – Pregunta para respuesta escrita P-007445-14 a la Comisión (Vicepresidenta/Alta Representante) Artículo 130 Gianluca Buonanno (NI), Marine Le Pen (NI), Aymeric Chauprade (NI) –
Asunto: VP/HR – Financiamiento del Estado Islámico de Irak y Siria por parte de Qatar y Arabia Saudita – Según fuentes confiables de inteligencia, Qatar y Arabia Saudita son los principales financiadores del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS). Los gobiernos de Alemania y Estados Unidos también han acusado a los dos países de financiar y apoyar a ISIS. ¿Puede el Alto Representante confirmar el papel de Qatar y Arabia Saudita para poner recursos financieros a disposición de ISIS? 2. En caso afirmativo, ¿pretende el Alto Representante imponer medidas restrictivas estrictas a Qatar y Arabia Saudí, limitando así su poder financiero en Europa? 3. ¿Está el Alto Representante dispuesto a ejercer toda la presión sobre estos países para que corten los lazos con la organización terrorista?
Muy bien, creo que está todo claro, los parlamentarios europeos piden aclaraciones sobre el estado de colusión con el notorio Estado Islámico ISIS que opera militarmente en Irak y Siria y que ha combinado “una masacre de época” con masacres horribles de cristianos, kurdos, chiítas. Los musulmanes y todos aquellos que no se han alineado con su diseño criminal religioso y han visto sus cabezas cortadas del cuello de las peores formas que lamentablemente todos hemos tenido la oportunidad de ver. Ahora que veo que Europa y los occidentales han reaccionado todos de forma enérgica y compacta contra la invasión rusa de Ucrania, esto me hace suponer que finalmente los occidentales nos hemos convertido y nombrados por nadie los “alguaciles del mundo y defensores de la justicia” y desde el 24 de febrero todos los dictadores y ladrones de la libertad y la democracia tienen una vida difícil y tendrán que ser castigados con sanciones económicas y excluidos del mundo real y aislados en todo. Ya ha ocurrido con Rusia y Bielorrusia, culpables de permitir la entrada de tropas rusas a Ucrania desde sus fronteras, y habrá otras sanciones en el futuro. Así también lejos de las competencias deportivas y también lejos del mundial de fútbol de 2022… la decisión es verdaderamente singular, por lo general el deporte era y es la única salida a las crisis internacionales y un pegamento para la diplomacia. Con sorpresa me entero que ahora todo Occidente ha descubierto que es un moralista y un acérrimo defensor de la libertad y el castigador de los malos de los regímenes y de los que patrocinan las guerras. Tal vez, tal vez sea así, pero es que no puedo entender ciertas diferencias… sin embargo, ¿cómo es que los estados del Golfo Pérsico mencionados en la pregunta parlamentaria de 2014 nunca han sido sancionados en ocho años? ¿Y por qué, a pesar de las gravísimas acusaciones contra Qatar de financiar a los terroristas del ISIS, se las arregló para albergar la Copa del Mundo de 2002 que tendrá lugar en los próximos meses? ¿Y cómo funciona la FIFA, es un organismo dependiente de las administraciones americana y europea o es autónomo o, como se desprende de la designación de Qatar como sede de la Copa del Mundo, recibe órdenes de la política occidental? Veo solo dos pesos y dos medidas y es decir, se toleran los crímenes de los financistas de los decapitadores y todos los terroristas y seguimos viviendo en armonía y haciendo negocios con ellos… y se condena la invasión rusa a la lado opuesto sin poder ver una conexión lógica entre los dos. Entonces, por lo que surge en el examen, sé que siempre es el mismo canto, quienes mandan en el mundo ciertamente no somos los europeos ni los chinos ni los rusos, sino única y exclusivamente los EE. UU. que tienen el poder militar y financiero y gobierna a sus pueblos y mercados, y por ese poder único e indiscutible que ambos países del Golfo han sido “indultados”… sí, precisamente porque estaban en la esfera de influencia americana aunque hay que decir que hoy los saudíes tienen distancia mucho y el Estado Islámico ya no es necesario. En conclusión, poco hay que decir, vivo en un país aparentemente libre que ve en el ranking correspondiente la libertad de prensa en el puesto 58 a nivel mundial y que recibe órdenes de USA en todo y luego, si las cosas están así, párate. para decirnos que los occidentales le estamos haciendo la guerra a Rusia para defender la libertad y por la justicia porque si lo dices mientras miro lo que está pasando en el mundo y los cientos de miles de muertos que se han producido en los últimos 8 años. .. entiendo la mierda Vosotros animad a quien queráis mientras yo sigo viendo lo que pasa, con la esperanza de que Ucrania, como decía la señora Clinton, no se convierta en el Afganistán de Europa… ¡sí, los americanos no mueren de todos modos! 05052022 … por … https://manliominicucci.myblog.it/
……
1.
Qatar, ¿’patrocinador del terror’ o rival geopolítico?
Actualizado: 22 de marzo
por Nicki Anastasio
[Caricatura aludida a las cuantiosas sumas de dinero entregadas por Doha a grupos terroristas de matriz yihadista-salafista – fuente: portalcenter]
Individuos e instituciones financieras de ciudadanía qatarí han sido acusados en los últimos años por varios estados -incluidos el Reino Unido, Egipto y los Emiratos- de haber financiado organizaciones terroristas como el Frente al-Nusra, Hamás, los talibanes, al-Qaeda e ISIS [ 1] . A la luz de esto, este trabajo pretende demostrar hasta qué punto estas acusaciones pueden ser utilizadas como una herramienta geopolítica y por qué el supuesto o real apoyo del pequeño emirato a los agentes locales (proxyactors) dificulta la lucha contra el terrorismo. Para ello, primero se define el concepto de terrorismo de Estado y luego se traslada a un análisis de la política exterior qatarí examinando diferentes áreas de conflicto en las que está involucrado el pequeño emirato, desde Libia hasta ‘Afganistán.
Terrorismo de Estado: ¿un problema de percepción?
El término ‘terrorismo’, que actualmente carece de una definición unívoca en el derecho internacional, suele referirse a las acciones de grupos insurgentes armados que amenazan a civiles, objetivos extranjeros y/o gobiernos. Algunos estudiosos han ampliado esta definición hablando de terrorismo de Estado en el caso de que sea este último el que realice actos de violencia contra los citados objetivos o apoye, abiertamente o no, las acciones de una organización terrorista [2]. Por otro lado, los gobiernos pueden discrepar en la definición de un grupo en términos tales que, por proximidad ideológica o por razones de política exterior, pueden ofrecer apoyo logístico-económico a individuos que actúan como fuerzas rebeldes y grupos de resistencia [3]. Por tanto, un gobierno puede sentirse con derecho a apoyar a determinados agentes locales implicados en zonas de conflicto en detrimento de otros estados. Tales divergencias en cuanto a la percepción de las amenazas pueden conducir a crisis diplomáticas y duraderas y, al mismo tiempo, pueden ser aprovechadas por las autoridades estatales para legitimar sus acciones de política exterior y contrarrestar las acciones de sus competidores, como se desprende del caso de la Crisis. del golfo
La política exterior de Qatar entre el filantropismo y el proislamismo
El pequeño emirato de Qatar es el estado más rico del mundo. Esto no se debe únicamente a la riqueza derivada de la enorme presencia de recursos naturales y al hecho de ser un aliado estratégico en la región de las potencias internacionales, incluido Estados Unidos, sino también al uso acertado del poder blando que caracteriza su política exterior. La actual dinastía gobernante, en la persona de Tamim bin Hamad al-Thani, ha llevado a Doha a convertirse en uno de los principales actores que operan en el área mediterránea ampliada gracias a su activismo diplomático y su compromiso humanitario en zonas de conflicto como la Franja de Gaza y Afganistán [4]. Otro elemento que contribuye a hacer de Qatar una potencia geopolítica es la cadena de noticias Al-Jazeera, financiada íntegramente con fondos qataríes. Sus contenidos no se libran de las críticas a la labor de las potencias occidentales en Oriente Medio y se recogen entrevistas a líderes de organizaciones terroristas como al-Qaeda o los talibanes. La red tiene como objetivo difundir tales testimonios para ofrecer al público una visión alternativa a la narración de los acontecimientos principales proporcionada por los medios de comunicación occidentales.
Las figuras políticas qataríes siempre han destacado cómo las acusaciones de “patrocinadores del terror” en su contra procedían de gobiernos opuestos a sus estrategias nacionales y regionales sobre la base de razones geopolíticas. Así se desprende claramente de las palabras de Tamin Bin Hamad Al-Thani en un discurso pronunciado en 2018 en la Asamblea General de Naciones Unidas en el que aludía a que la crisis del Golfo era una estrategia utilizada por los estados vecinos para contrarrestar el poder de Doha. en el área. En cualquier caso, no ha impedido que el pequeño emirato refuerce su condición de actor clave a nivel global y, en nombre de su política de buena vecindad, se acerque a Ankara y Teherán, motivo que empujó a los países del bloque para reanudar el diálogo con el pequeño emirato [7]
Las (presuntas) relaciones de Doha con entidades terroristas