UN CENTIMETRO DE CHE?

Ci sono cose che un essere umano normale non potrà mai capire, ma non perché gli manca la sufficiente intelligenza per elaborare i concetti più complicati ma perché sono così astrusi che per capirli bisogna essere dei geni di stile leonardiano o in altri casi stretti parenti di Einstein… Riporto le  dichiarazione di due giorni fa del Presidente statunitense, Joe Biden, in visita a Varsavia presso il suo omologo per le valutazioni e decisioni da prendere nell’immediato futuro in merito alla guerra russo-ucraina. Ebbene, dopo gli incontri istituzionali ecco la rituale conferenza stampa e rivolgendosi ai media tutti dice: “l’Ovest non intende lasciare indietro neppure un centimetro di territorio”… gli fa eco il segretario generale della nato Stoltenberg che in occasione di altra conferenza stampa afferma, devo dire con molta singolarità, che la NATO ha tutto il diritto di rifornire di armi l’Ucraina e che 2non cederà un centimetro di territorio”, anche lui è fissato con i centimetri, ai russi. Va bene comprendo benissimo quel che i due protagonisti hanno dichiarato e il valore intrinseco delle loro idee sul conflitto ma siccome io non sono “intelligente come loro”… né ho facoltà sensitive vorrei capire bene, e spero che qualcuno me lo spieghi, perché la NATO si arroga il diritto di rifornire di armi uno dei due belligeranti che non è membro e perché il Presidente, super intelligente, Biden continua a sostenere che non cederà un centimetro del territorio della NATO alla Russia. Allora, umilmente, pongo una domanda sciocca e banale: ma la Russia ci ha dichiarato guerra o ha aggredito un Paese membro della NATO o gli Stati uniti d’America? E se non l’ha fatto perché un’organizzazione di difesa militare per soli membri si adopera a rifornire un Paese non membro violando i suoi stessi principi di base? Rammento a tutti che la missione e compiti della Nato sono la  salvaguardia, libertà e la sicurezza di tutti i suoi Paesi membri  e svolge i suoi compiti attraverso mezzi politici e militari e quando è necessario anche l’uso della forza. Quindi la NATO può intervenire militarmente non solo in caso di legittima difesa collettiva o su mandato ONU, ma ovunque i “propri interessi essenziali” siano chiamati in causa. E allora si intuisce benissimo che la questione Ucraina rappresenta per la NATO e soprattutto per gli statunitensi una questione di “interesse essenziale militare” e nient’altro di più cioè in sintesi, l’obbiettivo è quello di fermare le truppe di Putin al confine con l’Ucraina ed estendere il proprio dominio militare ad est, sino a qualche decennio fa impensabile. Legittimo pensare che non è certamente per la difesa della libertà e democrazia che riforniscono di armi e miliardi l’Ucraina perché si possa difendere da un Paese aggressore perché se così fosse davvero, allora mi spiegassero perché nel 1999 la NATO ha bombardato le città di Belgrado in Serbia e Pristina nel Kosovo senza un mandato ONU e che diritto aveva allora di farlo? E’ lo stesso diritto che spinge oggi a rifornire di armi l’Ucraina visto che anche in questa guerra non c’è un mandato ONU alla NATO né agli USA? E nel 2011 quando bombardarono la Libia, Stato sovrano, che diritto aveva ? E allora se mi dite che debba dar ragione sempre e comunque alla NATO perché occidentale… beh, mi dispiace ma non posso farlo, ritengo la giustizia e l’onestà del pensiero e della comunicazione parte fondamentale della libertà individuale di ogni essere umano e per conseguenza di ciò non intendo allinearmi al pensiero unico e devo dire, mio malgrado, che la NATO appare sempre più come un’organizzazione militare e politica unicamente al servizio degli statunitensi il cui fine è preservare ed allargare l’impero nord-americano e assicurarsi anche un domani il proprio dominio globale. E per concludere vorrei ricordare al segretario Stoltenberg che i curdi da decenni vengono massacrati dai turchi, Stato membro della NATO, e non ho mai inteso di rifornimenti di armi e soldi agli indipendentisti curdi da parte della NATO… tre pesi e cinquanta misure? Forse è cosi ma io, in  fondo… non sono così intelligente come loro a capire i centimetri! … 22022023… https://manliominicucci.myblog.it/

 

Cosa non ha detto Biden, il discorso di Putin e Zelensky: quindi, oggi…

21 Febbraio 2023

– Non so se è stata una grande idea, in termini di visibilità, piazzare il viaggio della Meloni a Kiev in mezzo alla visita di Biden e allo storico discorso di Putin.

– Oggi giornata decisamente piena di eventi. Partiamo dal discorso di Putin: direi che non ci si poteva attendere nulla di diverso. Lo Zar non intende fare passi indietro, ritiene di avere ragione, mantiene il punto rispetto a un anno fa (“la guerra l’hanno iniziata loro”), rivendica la tenuta dell’economia russa e si ritira dall’accordo sul nucleare. È come se Vladimir avesse voluto dire: ok, l’inverno è passato e adesso si ricomincia a fare sul serio. Non è una buona notizia per il mondo.

– Ovviamente, la legittima critica alla degenerazione dell’Occidente o alle follie woke, alla cancel culture e all’idea di definire Dio col pronome neutro, non giustifica l’innamoramento per una autocrazia. Come sempre, in medio stat virtus.

– Dopo un paio di ore parla Joe Biden da Varsavia. Il discorso è decisamente più breve di quello di Putin (grazie a Dio), ma altrettanto incisivo. Ha definito Putin un dittatore, pur senza nominarlo direttamente. Ha rivendicato i valori di libertà di cui l’America si fa portabandiera. Ha assicurato a Kiev il sostegno militare necessario, anche se prevede “giorni difficili”. Ma soprattutto ha riaffermato il ruolo della Nato e dell’articolo 5 dell’Alleanza: in questo confronto con “l’Orso russo”, l’Ovest non intende lasciare indietro neppure un centimetro di territorio. C’è una cosa, però, che manca nel discorso di Biden: non c’è neppure un riferimento al negoziato, ormai uscito dai radar di questa guerra. Non è una buona notizia.

 

ENGLISH

A centimeter of what?

There are things that a normal human being will never understand, but not because he lacks sufficient intelligence to elaborate the most complicated concepts but because they are so abstruse that to understand them you have to be Leonardian style genes or in other cases close relatives of Einstein … I report the declaration of two days ago of the US president, Joe Biden, visiting Warsaw at his counterpart for the assessments and decisions to be made in the immediate future regarding the Russian-Ukraine war. Well, after the institutional meetings here is the ritual press conference and turning to the media everyone says: “The west does not intend to leave behind even a centimeter of territory” … Eco echoes the secretary of NATO Stoltenberg who, on the occasion of another press conference, says , I have to say very singularity, that NATO has every right to supply Ukraine weapons and that 2non will cease a centimeter of territory “, he too is set with the centimeters, to the Russians. Okay, I understand very well what the two protagonists have declared and the intrinsic value of their ideas on the conflict but since I am not “intelligent like them” … nor I have sensitive faculties I would like to understand well, and I hope someone explain it to me, why the NATO The right to supply one of the two belligerents who is not a member and because the president, super intelligent, Biden continues to argue that he will not claim that he will not give in a centimeter of the NATO territory to Russia. So, humbly, I ask a silly and banal question: but Russia told us war or has attacked a country’s member country or the United States of America? And if he did not because a military defense organization for members only work to supply a country not member by violating his own basic principles? I remember everyone that NATO’s mission and tasks are the safeguard, freedom and security of all its member countries and performs its tasks through political and military means and when the use of force is also necessary. So NATO can intervene militarily not only in the event of a legitimate collective defense or on UN mandate, but everywhere the “essential interests” are called into question. And then it is clear that the Ukrainian question represents for NATO and above all for the US a question of “military essential interest” and nothing else more in summary, the goal is to stop Putin troops on the border with Ukraine and extending its military domain to the east, until a few decades that are unthinkable. Legitimate to think that it is certainly not for the defense of freedom and democracy that supply weapons and billions Ukraine so that it can be defended from an aggressor country because if this were really the case, then they explained to me why in 1999 NATO bombed the cities of Belgrade In Serbia and Pristina in Kosovo without an UN mandate and what right did you then have to do it? Is it the same right that pushes today to supply Ukraine weapons since there is also no UN mandate to NATO in this war? And in 2011 when they bombed Libya, sovereign state, what right did you have? So if you tell me that it must always give reason to NATO because western … well, I am sorry but I cannot do it, I consider the justice and honesty of thought and communication fundamental part of the individual freedom of every human being and consequently I do not intend to align myself with a single thought and I must say, in spite of me, that NATO appears more and more as a military and political organization only at the service of the US whose aim is to preserve and enlarge the North American Empire and also ensure a Tomorrow his global domain. And to conclude, I would like to remind the secretary Stoltenberg that the Kurds have been massacred by the Turks for decades, NATO Member State, and I have never understood with supplies of weapons and money to the Kurdish independence by NATO … three weights and fifty measures? Maybe it’s like that but I, after all … I’m not as intelligent as they understand the centimeters! … 22022023… https://manliominicucci.myblog.it/

 

What Biden did not say, Putin and Zelensky’s speech: therefore, today …

February 21, 2023

 

– I don’t know if it was a great idea, in terms of visibility, to place Meloni’s journey to Kiev in the middle of Biden’s visit and the historic Putin speech.

– Today decidedly full of events. Let’s start with Putin’s speech: I would say that nothing different could be expected. The Tsar does not intend to take steps back, believes he is right, keeps the point compared to a year ago (“The war started it”), claims the hold of the Russian economy and retires from the nuclear agreement. It is as if Vladimir had meant: Ok, winter has passed and now we start to be serious again. It is not good news for the world.

– Obviously, the Legitimate criticism of the degeneration of the West or to the follies Woke, the Cancel Culture and the idea of defining God with neutral pronoun, does not justify falling in love for an autocracy. As always, in the Middle Stat Virtus.

– After a couple of hours Joe Biden speaks from Warsaw. The speech is decidedly shorter than Putin’s (thank God), but equally incisive. He called Putin a dictator, even without appointing him directly. He claimed the values of freedom of which America becomes a bearer. He assured Kiev the necessary military support, even if it provides “difficult days”. But above all he reaffirmed the role of NATO and article 5 of the alliance: in this comparison with “The Russian bear”, the west does not intend to leave behind even a centimeter of territory. There is one thing, however, that lacking in Biden’s speech: there is not even a reference to the negotiation, now out of the radar of this war. It’s not good news.

 

FRENCH

Un centimètre de quoi?

Il y a des choses qu’un être humain normal ne comprendra jamais, mais pas parce qu’il manque suffisamment d’intelligence pour élaborer les concepts les plus compliqués, mais parce qu’ils sont si abstrus que pour les comprendre, vous devez être des gènes de style léonardien ou dans d’autres cas proches des parents d’Einstein … Je signale la déclaration d’il y a deux jours du président américain, Joe Biden, visitant Varsovie à son homologue pour les évaluations et les décisions à prendre dans un avenir immédiat concernant la guerre russe-ukrainienne. Eh bien, après les réunions institutionnelles, voici la conférence de presse rituelle et se tournant vers les médias, tout le monde dit: “L’Occident n’a pas l’intention de laisser derrière lui un centimètre de territoire” … Eco fait écho au secrétaire de l’OTAN Stoltenberg qui, à l’occasion D’une autre conférence de presse, dit, je dois dire très la singularité, que l’OTAN a le droit de fournir des armes ukrainiennes et que 2 none cessera un centimètre de territoire “, lui aussi se déroule avec les centimètres, aux Russes. D’accord, je comprends très bien ce que les deux protagonistes ont déclaré et la valeur intrinsèque de leurs idées sur le conflit mais comme je ne suis pas “intelligent comme eux” … et j’ai ni des facultés sensibles, je voudrais bien comprendre, et j’espère Quelqu’un me l’explique, pourquoi l’OTAN le droit de fournir l’un des deux belligérants qui n’est pas membre et parce que le président, super intelligent, Biden continue de faire valoir qu’il ne prétendra pas qu’il ne donnera pas un centimètre de la Territoire de l’OTAN en Russie. Donc, humblement, je pose une question idiote et banale: mais la Russie nous a dit la guerre ou a attaqué un pays membre d’un pays ou des États-Unis d’Amérique? Et s’il ne l’a pas fait parce qu’une organisation de défense militaire pour les membres ne travaille que pour fournir un pays non membre en violant ses propres principes de base? Je me souviens de tous ceux que la mission et les tâches de l’OTAN sont la sauvegarde, la liberté et la sécurité de tous ses pays membres et effectuent ses tâches par des moyens politiques et militaires et lorsque le recours à la force est également nécessaire. Ainsi, l’OTAN peut intervenir militairement non seulement en cas de défense collective légitime ou de mandat de l’ONU, mais partout les “intérêts essentiels” sont remis en question. Et puis il est clair que la question ukrainienne représente pour l’OTAN et surtout pour les États-Unis une question de “l’intérêt essentiel militaire” et plus rien d’autre en résumé, l’objectif est d’arrêter les troupes de Poutine à la frontière avec l’Ukraine et d’étendre son domaine militaire à l’est, jusqu’à quelques décennies impensables. Légitime de penser que ce n’est certainement pas pour la défense de la liberté et de la démocratie qui fournissent des armes et des milliards Ukraine afin qu’il puisse être défendu à partir d’un pays d’agresseur parce que si c’était vraiment le cas, alors ils m’ont expliqué pourquoi en 1999, l’OTAN a bombardé le Villes de Belgrade en Serbie et Pristina au Kosovo sans mandat de l’ONU et quel droit avez-vous alors dû le faire? Est-ce la même chose qui pousse aujourd’hui à fournir des armes ukrainiennes car il n’y a pas non plus de mandat de l’ONO à l’OTAN dans cette guerre? Et en 2011, quand ils ont bombardé la Libye, l’État souverain, quel droit aviez-vous? Donc, si vous me dites que cela doit toujours donner des raisons à l’OTAN parce que Western … eh bien, je suis désolé mais je ne peux pas le faire, je considère la justice et l’honnêteté de la pensée et de la communication partie fondamentale de la liberté individuelle de chaque être humain et Par conséquent, je n’ai pas l’intention de m’aligner sur une seule pensée et je dois dire qu’en dépit de moi, que l’OTAN n’apparaît de plus en plus en tant qu’organisation militaire et politique qu’au service des États-Unis dont le but est de préserver et d’élargir le nord Empire américain et assure également un demain son domaine mondial. Et pour conclure, je voudrais rappeler au secrétaire Stoltenberg que les Kurdes ont été massacrés par les Turcs pendant des décennies, l’État membre de l’OTAN, et je n’ai jamais compris avec des fournitures d’armes et de l’argent à l’indépendance kurde par l’OTAN … trois poids et cinquante mesures? C’est peut-être comme ça mais moi, après tout … je ne suis pas aussi intelligent qu’ils comprennent les centimètres! … 22022023… https://manliomicicci.myblog.it/

 

Ce que Biden n’a pas dit, le discours de Poutine et Zelensky: Par conséquent, aujourd’hui …

21 février 2023

 

– Je ne sais pas si c’était une excellente idée, en termes de visibilité, de placer le voyage de Meloni à Kiev au milieu de la visite de Biden et du discours historique de Poutine.

– Aujourd’hui résolument plein d’événements. Commençons par le discours de Poutine: je dirais que rien de différent ne pourrait être attendu. Le tsar n’a pas l’intention de reculer, pense qu’il a raison, maintient le point par rapport à il y a un an (“La guerre a commencé”), affirme la main-d’œuvre de l’économie russe et se retire de l’accord nucléaire. C’est comme si Vladimir avait signifié: OK, l’hiver est passé et maintenant nous recommences à être sérieux. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour le monde.

– Évidemment, le La critique légitime de la dégénérescence de l’Occident ou des Follies se réveillait, de la culture d’annulation et de l’idée de définir Dieu avec un pronom neutre, ne justifie pas de tomber amoureux d’une autocratie. Comme toujours, dans la statistique moyenne Virtus.

– Après quelques heures, Joe Biden parle de Varsovie. Le discours est décidément plus court que celui de Poutine (Dieu merci), mais tout aussi incisif. Il a appelé Poutine un dictateur, même sans le nommer directement. Il a revendiqué les valeurs de la liberté dont l’Amérique devient porteuse. Il a assuré à Kiev le soutien militaire nécessaire, même s’il fournit des “jours difficiles”. Mais surtout, il a réaffirmé le rôle de l’OTAN et l’article 5 de l’alliance: dans cette comparaison avec “l’ours russe”, l’Occident n’a pas l’intention de laisser même un centimètre de territoire. Il y a cependant une chose qui manque dans le discours de Biden: il n’y a même pas de référence à la négociation, maintenant hors du radar de cette guerre. Ce n’est pas une bonne nouvelle.

 

CHINESE

什么厘米？

有些正常人永远不会理解的事情，但不是因为他缺乏足够的智慧来阐述最复杂的概念，而是因为他们是如此讨厌，以至于要理解它们，您必须是伦纳德风格的基因或在其他情况下，爱因斯坦的近亲…我报告了两天前美国总统乔·拜登（Joe Biden）的声明，在他的同行访问华沙，以在不久的将来就俄罗斯 – 乌克兰战争做出评估和决定。 好吧，在机构会议之后，这里是仪式的新闻发布会，并向媒体转向媒体：“西方无意抛弃甚至是领土的一厘米”。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。在另一个新闻发布会上，我不得不说，北约有权提供乌克兰武器的一切权利，而2non将停止一厘米的领土”，他也与俄罗斯人相处。 好的，我非常了解这两个主角所宣布的内容以及他们对冲突的想法的内在价值，但是由于我不像他们那样聪明” …也没有我愿意理解的敏感能力，我希望有人向我解释了这一点，为什么北约有权提供两个不是成员的交战者之一，并且由于总统，超级聪明，拜登继续辩称，他不会声称他不会以厘米的速度付出北约俄罗斯领土。 因此，我谦虚地问一个愚蠢而平庸的问题：但是俄罗斯告诉美国战争还是袭击了一个国家的成员国或美利坚合众国？ 如果他不是因为成员的军事防御组织仅通过违反自己的基本原则而不是为成员提供成员的努力？ 我记得每个人都认为，北约的使命和任务是其所有成员国的保障，自由和安全，并通过政治和军事手段执行其任务，以及何时还必须使用武力。 因此，北约不仅可以在合法的集体辩护或联合国授权下进行军事干预，而且在任何地方都会受到“基本利益”的质疑。 然后很明显，乌克兰的问题代表了北约，最重要的是美国的“军事基本利益”问题，而其他简介则是阻止普京部队与乌克兰的边界，并扩大其军事领域向东，直到几十年来都是不可想象的。 合理认为，肯定不是为了捍卫自由和民主，提供武器和数十亿个乌克兰，以便可以捍卫侵略者国家，因为如果确实是这样，那么他们向我解释了为什么在1999年，北约轰炸了北约塞尔维亚的贝尔格莱德市和科索沃的普里斯蒂娜（Pristina）没有联合国任务，然后您必须做什么权利？ 由于在这场战争中也没有联合国对北约的任务，因此今天推动提供乌克兰武器的权利吗？ 在2011年，当他们轰炸利比亚，主权国家，您拥有什么权利？ 因此，如果您告诉我，它必须始终给北约提供理由，因为西方…嗯，我很抱歉，但我无法做到，我认为思想和沟通的正义和诚实是每个人的个人自由的基本组成部分因此，我不打算与一个念头保持一致，尽管我有我，但我必须说，北约只是作为一个军事和政治组织，只有在美国服务的目的是维护和扩大北方美国帝国，还确保明天的全球领域。 总而言之，我想提醒秘书斯托尔滕贝格，库尔德人被土耳其人屠杀了数十年，北约成员国，我从来没有理解武器和金钱的供应，北约为库尔德独立…和五十个措施？ 也许是那样的，但是我毕竟…我不像他们了解厘米那样聪明！ …22022023…https：//manliominicucci.myblog.it/

 

拜登没有说的话，普京和泽伦斯基的讲话：因此，今天…

2023年2月21日

 

– 我不知道在可见度方面，将梅洛尼（Meloni）的基辅旅程放在拜登（Biden）的访问和历史悠久的普京演讲中，这是否是一个好主意。

– 今天绝对充满了活动。 让我们从普京的讲话开始：我想说，没有什么不同的。 沙皇不打算退后一步，认为他是正确的，与一年前相比（“战争开始”），这是俄罗斯经济的持有并从核协议中退休。 好像弗拉基米尔（Vladimir）的意思是：好的，冬天已经过去了，现在我们再次开始认真。 这对世界来说不是个好消息。

– 显然，对西方堕落或愚蠢的堕落的合法批评醒来，取消文化和用中性代词定义上帝的想法，并不能证明坠入专制的罪行是合理的。 与往常一样，在中间统计数据中。

– 几个小时后，乔·拜登（Joe Biden）从华沙讲话。 演讲绝对比普京（感谢上帝）短，但同样敏锐。 他称普京为独裁者，即使没有直接任命他。 他声称美国成为承担者的自由价值观。 他向基辅保证了必要的军事支持，即使它提供了“艰难的日子”。 但最重要的是，他重申了北约和联盟第5条的作用：在与“俄罗斯熊”的比较中，西方无意抛弃甚至是一厘米的领土。 然而，有一件事是，拜登的讲话缺乏：甚至没有提及谈判，现在是这场战争的范围。 这不是好消息。

 

RUSSIAN

Сантиметр чего?

Есть вещи, которые нормальный человек никогда не поймет, но не потому, что ему не хватает достаточного интеллекта, чтобы разработать самые сложные концепции, а потому, что они настолько заумные, что чтобы понять их, вы должны быть генами в стиле Леонарда или в других случаях близких родственников Эйнштейна … Я сообщаю об объявлении двух дней назад президента США, Джо Байдена, посещающего Варшаву у своего коллеги на оценки и решения, которые будут приняты в ближайшем будущем в отношении российской войны. Что ж, после институциональных встреч здесь – ритуальная пресс -конференция и обращение к средствам массовой информации, которые все говорят: «Запад не намерен оставлять позади даже сантиметр территории» … эко повторяет секретарь НАТО Столтенберга, который, по этому случаю Из другой пресс -конференции, я должен сказать, очень осознанность, что НАТО имеет полное право поставлять оружие Украины, и что 2non прекратит сантиметр территории », он тоже с сантиметрами, для русских. Хорошо, я очень хорошо понимаю, что объявили эти два главных героя и внутреннюю ценность их идей в отношении конфликта, но, поскольку я не «умный, как они» … и у меня нет чувствительных способностей, я хотел бы хорошо понять, и я надеюсь Кто -то объясняет мне это, почему НАТО – право предоставлять одному из двух воюющих сторонников, который не является членом, и потому что президент, супер интеллектуальный, Байден продолжает утверждать, что он не будет утверждать, что не будет давать в сантиметре Территория НАТО в Россию. Итак, смиренно, я задаю глупый и банальный вопрос: но Россия рассказала нам войну или напала на страну -члена страны или Соединенные Штаты Америки? И если он этого не сделал, потому что организация военной обороны для членов работает только над тем, чтобы предоставить страну, а не члена, нарушая свои основные принципы? Я помню всех, что миссия и задачи НАТО – это защита, свобода и безопасность всех его стран -членов и выполняют свои задачи с помощью политических и военных средств и когда применение силы также необходимо. Таким образом, НАТО может вмешиваться в военную ответственность не только в случае законной коллективной обороны или на мандате ООН, но везде сталкивается с «основными интересами». И тогда ясно, что украинский вопрос представляет для НАТО и, прежде всего, для США вопрос о «военном существенном интересе» и ничего более, в кратчайшие сроки, цель состоит в том, чтобы остановить войска Путина на границе с Украиной и расширить свою военную область На востоке, до нескольких десятилетий, которые не являются немыслимыми. Законно думать, что, безусловно, не защита свободы и демократии предоставляет оружие и миллиарды Украины, чтобы его можно было защитить от страны агрессора, потому что, если это действительно так, то они объяснили мне, почему в 1999 году НАТО разбомбило Города Белград в Сербии и Приштина в Косово без мандата ООН и какое право вам тогда приходилось сделать? Является ли это то же самое право, которое подталкивает сегодня на поставку оружия Украины, поскольку в этой войне также нет мандата ООН? А в 2011 году, когда они бомбили Ливию, суверенное государство, какое у вас есть право? Так что, если вы скажете мне, что это всегда должно дать причину НАТО, потому что западный … ну, я извиняюсь, но я не могу этого сделать, я рассматриваю справедливость и честность мысли и общения фундаментальной части личной свободы каждого человека и Следовательно, я не собираюсь выравниваться с одной мыслью, и я должен сказать, несмотря на меня, что НАТО все больше и больше является военной и политической организацией только на службе США, целью которой является сохранение и расширение севера Американская империя, а также гарантирует завтра в его глобальном домене. И в заключение я хотел бы напомнить секретарю Столтенбергу, что курды были убиты турками на протяжении десятилетий, государство -член -члена НАТО, и я никогда не понимал с поставками оружия и денег на независимость Курдского. И пятьдесят мер? Может быть, это так, но я, в конце концов, … Я не такой умный, как они понимают сантиметры! … 22022023… https://manliominicucci.myblog.it/

 

То, что Байден не сказал: речь Путина и Зеленского: поэтому сегодня …

21 февраля 2023 г.

 

– Я не знаю, была ли отличная идея с точки зрения видимости, чтобы разместить путешествие Мелони в Киев в центре визита Байдена и историческую речь Путина.

– Сегодня явно полон событий. Давайте начнем с речи Путина: я бы сказал, что ничего другого не могло ожидать. Царь не собирается делать шаги назад, считает, что он прав, сохраняет точку зрения по сравнению с годом («Война начала это»), утверждает, что русская экономика и уходит из ядерного соглашения. Как будто Владимир имел в виду: ОК, зима прошла, и теперь мы снова начинаем быть серьезными. Это не хорошие новости для всего мира.

– Очевидно, что Законная критика дегенерации Запада или разбудившихся фоллисов, культура отмены и идея определения Бога с нейтральным местоимением не оправдывает влюбленность в самодержавию. Как всегда, в виртусе средней статистики.

– Через пару часов Джо Байден говорит из Варшавы. Речь явно короче, чем Путин (слава Богу), но одинаково резкая. Он назвал Путина диктатором, даже не назначая его напрямую. Он утверждал ценности свободы, которую Америка становится носителем. Он заверил Киева необходимую военную поддержку, даже если она обеспечивает «трудные дни». Но, прежде всего, он подтвердил роль НАТО и статьи 5 Альянса: в этом сравнении с «русским медведем» Запад не намерен оставлять даже сантиметр территории. Однако есть одна вещь, в которой не хватает речи Байдена: нет даже ссылки на переговоры, теперь вне радара этой войны. Это не хорошие новости.

 

SPANISH

¿Un centímetro de qué?

Hay cosas que un ser humano normal nunca entenderá, pero no porque carece de inteligencia suficiente para elaborar los conceptos más complicados, sino porque son tan abstrusos que para entenderlos tienes que ser genes de estilo leonardiano o en otros casos parientes cercanos de Einstein de Einstein … Reporto la declaración de hace dos días del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, visitando a Varsovia en su contraparte para las evaluaciones y decisiones que se tomarán en el futuro inmediato con respecto a la Guerra de Rusia-Ucrania. Bueno, después de las reuniones institucionales aquí está la conferencia de prensa ritual y recurrir a los medios de comunicación que todos dicen: “Occidente no tiene la intención de dejar atrás incluso un centímetro de territorio” … Eco se hace eco del Secretario de la OTAN Stoltenberg que, en la ocasión De otra conferencia de prensa, dice, tengo que decir muy singularidad, que la OTAN tiene todo el derecho de suministrar armas de Ucrania y que 2non cesará un centímetro de territorio “, él también está establecido con los centímetros, a los rusos. De acuerdo, entiendo muy bien lo que han declarado los dos protagonistas y el valor intrínseco de sus ideas sobre el conflicto, pero como no soy “inteligente como ellos” … ni tengo facultades sensibles que me gustaría entender bien, y espero Alguien me lo explique, por qué la OTAN es el derecho de suministrar a uno de los dos beligerantes que no es miembro y porque el presidente, súper inteligente, Biden continúa argumentando que no afirmará que no dará un centímetro del Territorio de la OTAN a Rusia. Entonces, humildemente, hago una pregunta tonta y banal: ¿Pero Rusia le contó la guerra estadounidense o ha atacado el país miembro de un país o los Estados Unidos de América? ¿Y si no lo hizo porque una organización de defensa militar para los miembros solo trabaja para suministrar a un país que no sea miembro al violar sus propios principios básicos? Recuerdo a todos que la misión y las tareas de la OTAN son la salvaguardia, la libertad y la seguridad de todos sus países miembros y realizan sus tareas a través de medios políticos y militares y cuando el uso de la fuerza también es necesario. Por lo tanto, la OTAN puede intervenir militarmente no solo en caso de una defensa colectiva legítima o en el mandato de la ONU, sino en todas partes los “intereses esenciales” se cuestionan. Y luego está claro que la pregunta ucraniana representa para la OTAN y, sobre todo, para los Estados Unidos, una cuestión de “interés esencial militar” y nada más en resumen, el objetivo es dejar de poner las tropas de Putin en la frontera con Ucrania y extender su dominio militar al este, hasta unas pocas décadas que son impensables. Legítimo pensar que ciertamente no es por la defensa de la libertad y la democracia que suministran armas y miles de millones de Ucrania para que pueda defenderse de un país agresor porque si este fuera realmente el caso, entonces me explicaron por qué en 1999 la OTAN bombardeó el Ciudades de Belgrado en Serbia y Pristina en Kosovo sin un mandato de la ONU y ¿qué derecho tuvo que hacerlo? ¿Es el mismo derecho que empuja hoy a suministrar armas de Ucrania, ya que tampoco hay un mandato de la ONO para la OTAN en esta guerra? Y en 2011, cuando bombardearon Libia, Sovereign State, ¿qué derecho tenía? Entonces, si me dices que siempre debe dar razones a la OTAN porque Western … bueno, lo siento, pero no puedo hacerlo, considero la justicia y la honestidad del pensamiento y la comunicación parte fundamental de la libertad individual de cada ser humano y En consecuencia, no tengo la intención de alinearme con un solo pensamiento y debo decir, a pesar de mí, que la OTAN parece cada vez más como una organización militar y política solo al servicio de los Estados Unidos cuyo objetivo es preservar y ampliar el norte American Empire y también asegurar un mañana su dominio global. Y para concluir, me gustaría recordarle al Secretario Stoltenberg que los kurdos han sido masacrados por los turcos durante décadas, el estado miembro de la OTAN, y nunca he entendido con suministros de armas y dinero a la independencia kurda por la OTAN … tres pesos y cincuenta medidas? Tal vez sea así, pero yo, después de todo … ¡No soy tan inteligente como entienden los centímetros! … 22022023 … https://manliominicucci.myblog.it/

 

Lo que Biden no dijo, el discurso de Putin y Zelensky: por lo tanto, hoy …

21 de febrero de 2023

 

– No sé si fue una gran idea, en términos de visibilidad, colocar el viaje de Meloni a Kiev en medio de la visita de Biden y el histórico discurso de Putin.

– Hoy decididamente lleno de eventos. Comencemos con el discurso de Putin: diría que no se podría esperar nada diferente. El zar no tiene la intención de retroceder pasos, cree que tiene razón, mantiene el punto en comparación con hace un año (“La guerra lo inició”), afirma el control de la economía rusa y se retira del acuerdo nuclear. Es como si Vladimir hubiera significado: OK, el invierno ha pasado y ahora comenzamos a ser serio nuevamente. No son buenas noticias para el mundo.

– Obviamente, el La crítica legítima de la degeneración de Occidente o de los Follies despertó, la Cancel la Cultura y la idea de definir a Dios con el pronombre neutral no justifica enamorarse de una autocracia. Como siempre, en la estadística media virtus.

– Después de un par de horas, Joe Biden habla de Varsovia. El discurso es decididamente más corto que el de Putin (gracias a Dios), pero igualmente incisivo. Llamó a Putin un dictador, incluso sin nombrarlo directamente. Afirmó los valores de libertad de los cuales Estados Unidos se convierte en portador. Aseguró a Kiev el apoyo militar necesario, incluso si proporciona “días difíciles”. Pero, sobre todo, reafirmó el papel de la OTAN y el artículo 5 de la alianza: en esta comparación con “el oso ruso”, Occidente no tiene la intención de dejar atrás incluso un centímetro de territorio. Sin embargo, hay una cosa que falta en el discurso de Biden: ni siquiera hay una referencia a la negociación, ahora fuera del radar de esta guerra. No son buenas noticias.

 

THAI

เซนติเมตรของอะไร?

มีสิ่งต่าง ๆ ที่มนุษย์ปกติจะไม่เข้าใจ แต่ไม่ใช่เพราะเขาขาดสติปัญญาเพียงพอที่จะอธิบายแนวคิดที่ซับซ้อนที่สุด แต่เพราะพวกเขามีความเข้าใจที่จะเข้าใจพวกเขาคุณต้องเป็นยีนสไตล์ Leonardian หรือในกรณีอื่น ๆ … ฉันรายงานการประกาศเมื่อสองวันก่อนของประธานาธิบดีสหรัฐโจไบเดนไปเยี่ยมวอร์ซอว์ที่คู่ของเขาสำหรับการประเมินและการตัดสินใจที่จะทำในอนาคตอันใกล้เกี่ยวกับสงครามรัสเซีย-ยูเครน หลังจากการประชุมสถาบันที่นี่คืองานแถลงข่าวพิธีกรรมและหันไปหาสื่อที่ทุกคนพูด จากการแถลงข่าวอีกครั้งกล่าวว่าฉันต้องพูดอย่างแปลกประหลาดมากว่านาโต้มีสิทธิ์ในการจัดหาอาวุธยูเครนทุกครั้งและ 2non จะหยุดดินแดนเซนติเมตร “เขาก็ถูกตั้งค่าให้กับรัสเซีย โอเคฉันเข้าใจดีว่าตัวละครเอกทั้งสองประกาศและคุณค่าที่แท้จริงของความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับความขัดแย้ง แต่เนื่องจากฉันไม่ได้ “ฉลาดเหมือนพวกเขา” … มีคนอธิบายให้ฉันฟังว่าทำไมนาโต้ถึงมีสิทธิ์ที่จะจัดหาหนึ่งในสองของนักปราชญ์ที่ไม่ได้เป็นสมาชิกและเพราะประธานาธิบดีอัจฉริยะสุดยอด Biden ยังคงยืนยันว่าเขาจะไม่อ้างว่าเขาจะไม่ยอมแพ้ในเซนติเมตรของ ดินแดนนาโต้ถึงรัสเซีย ดังนั้นฉันถามคำถามโง่ ๆ และซ้ำซาก: รัสเซียบอกกับเราว่าสงครามหรือโจมตีประเทศสมาชิกของประเทศหรือสหรัฐอเมริกา? และถ้าเขาไม่ได้เพราะองค์กรป้องกันทางทหารสำหรับสมาชิกเท่านั้นที่ทำงานเพื่อจัดหาประเทศที่ไม่ใช่สมาชิกโดยละเมิดหลักการพื้นฐานของเขาเอง? ฉันจำได้ว่าทุกคนว่าภารกิจและงานของนาโต้เป็นสิ่งที่ปกป้องเสรีภาพและความมั่นคงของประเทศสมาชิกทั้งหมดและปฏิบัติงานผ่านวิธีการทางการเมืองและการทหารและเมื่อจำเป็นต้องใช้กำลังเช่นกัน ดังนั้นนาโต้จึงสามารถแทรกแซงทางทหารไม่เพียง แต่ในกรณีที่มีการป้องกันส่วนรวมที่ถูกกฎหมายหรือในการบังคับบัญชาของสหประชาชาติ แต่ทุกที่ “ผลประโยชน์ที่สำคัญ” ถูกเรียกเข้าสู่คำถาม และเป็นที่ชัดเจนว่าคำถามของยูเครนเป็นตัวแทนของนาโต้และเหนือสิ่งอื่นใดสำหรับคำถามที่ว่า “ผลประโยชน์ทางทหารที่จำเป็นทางทหาร” และไม่มีอะไรเพิ่มเติมในการสรุปเป้าหมายคือการหยุดกองทหารปูตินที่ชายแดนกับยูเครน ไปทางทิศตะวันออกจนถึงไม่กี่ทศวรรษที่คิดไม่ถึง ถูกต้องตามกฎหมายที่จะคิดว่ามันไม่ได้เป็นการป้องกันเสรีภาพและประชาธิปไตยที่จัดหาอาวุธและพันล้านยูเครนเพื่อที่จะได้รับการปกป้องจากประเทศผู้รุกรานเพราะถ้าเป็นเช่นนั้นจริง ๆ เมืองแห่งเบลเกรดในเซอร์เบียและ Pristina ในโคโซโวโดยไม่มีอาณัติของสหประชาชาติและคุณต้องทำอะไรถูกต้อง? มันเป็นสิทธิ์แบบเดียวกันกับที่ผลักดันในวันนี้เพื่อจัดหาอาวุธของยูเครนเนื่องจากไม่มีคำสั่งของสหประชาชาติที่นาโต้ในสงครามครั้งนี้หรือไม่? และในปี 2011 เมื่อพวกเขาทิ้งระเบิดลิเบียรัฐอธิปไตยคุณมีสิทธิอะไรบ้าง? ดังนั้นถ้าคุณบอกฉันว่ามันจะต้องให้เหตุผลกับนาโต้เสมอเพราะตะวันตก … ดีฉันขอโทษ แต่ฉันไม่สามารถทำได้ฉันพิจารณาความยุติธรรมและความซื่อสัตย์ของความคิดและการสื่อสารเป็นส่วนพื้นฐานของเสรีภาพส่วนบุคคลของมนุษย์ทุกคนและ ดังนั้นฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะปรับตัวเองด้วยความคิดเดียวและฉันต้องบอกว่าทั้งๆที่ฉันนาโต้ปรากฏขึ้นมากขึ้นเรื่อย ๆ ในฐานะองค์กรทางทหารและการเมืองเฉพาะในการให้บริการของสหรัฐฯ จักรวรรดิอเมริกันและยังให้ความมั่นใจในวันพรุ่งนี้โดเมนระดับโลกของเขา และเพื่อสรุปฉันอยากจะเตือนเลขานุการ Stoltenberg ว่าชาวเคิร์ดได้รับการสังหารหมู่โดยพวกเติร์กมานานหลายทศวรรษรัฐสมาชิกนาโต้และฉันไม่เคยเข้าใจด้วยอาวุธและเงินเพื่ออิสรภาพของเคิร์ดโดยนาโต้ และห้าสิบมาตรการ? อาจจะเป็นเช่นนั้น แต่ฉันเลย … ฉันไม่ฉลาดเท่าที่พวกเขาเข้าใจเซนติเมตร! … 22022023 … https://manliominicucci.myblog.it/

 

สิ่งที่ Biden ไม่ได้พูดคำพูดของปูตินและเซเลนสกี้: ดังนั้นวันนี้ …

21 กุมภาพันธ์ 2566

 

– ฉันไม่รู้ว่ามันเป็นความคิดที่ดีในแง่ของการมองเห็นเพื่อให้การเดินทางของเมโลนีไปยังเคียฟในช่วงกลางของการเยี่ยมชมของไบเดนและคำพูดของปูตินประวัติศาสตร์

– วันนี้เต็มไปด้วยกิจกรรม เริ่มต้นด้วยคำพูดของปูติน: ฉันจะบอกว่าไม่มีอะไรแตกต่างกัน ซาร์ไม่ได้ตั้งใจที่จะย้อนกลับไปเชื่อว่าเขาถูกต้องรักษาประเด็นเมื่อเทียบกับปีที่แล้ว (“สงครามเริ่มต้นขึ้น”) อ้างว่าการถือครองเศรษฐกิจรัสเซียและเกษียณจากข้อตกลงนิวเคลียร์ ราวกับว่าวลาดิมีร์มีความหมาย: โอเคฤดูหนาวได้ผ่านไปแล้วและตอนนี้เราเริ่มจริงจังอีกครั้ง มันไม่ใช่ข่าวดีสำหรับโลก

– เห็นได้ชัดว่า การวิพากษ์วิจารณ์ที่ถูกกฎหมายเกี่ยวกับการเสื่อมสภาพของตะวันตกหรือความโง่เขลาตื่นขึ้นมาวัฒนธรรมยกเลิกและความคิดในการกำหนดพระเจ้าด้วยสรรพนามที่เป็นกลางไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงการตกหลุมรักเผด็จการ เช่นเคยในสถิติกลาง Virtus

– หลังจากสองสามชั่วโมงโจไบเดนพูดจากวอร์ซอว์ คำพูดนั้นสั้นกว่าของปูติน (ขอบคุณพระเจ้า) อย่างแน่นอน แต่มีความคมชัดเท่ากัน เขาเรียกว่าปูตินเป็นเผด็จการแม้จะไม่ได้แต่งตั้งเขาโดยตรง เขาอ้างถึงคุณค่าของเสรีภาพที่อเมริกากลายเป็นผู้ถือ เขารับรองเคียฟการสนับสนุนทางทหารที่จำเป็นแม้ว่าจะให้ “วันที่ยากลำบาก” แต่เหนือสิ่งอื่นใดเขายืนยันบทบาทของนาโต้และมาตรา 5 ของพันธมิตร: ในการเปรียบเทียบนี้กับ “The Russian Bear” ตะวันตกไม่ได้ตั้งใจจะทิ้งไว้แม้กระทั่งเซนติเมตรของดินแดน อย่างไรก็ตามมีสิ่งหนึ่งที่ขาดคำพูดของ Biden: ไม่มีแม้แต่การอ้างอิงถึงการเจรจาต่อรองตอนนี้ออกจากเรดาร์ของสงครามครั้งนี้ มันไม่ใช่ข่าวดี