IL NODO… ANZI IL VACCINO E’ AL PETTINE!
Due anni fa nel pieno della pandemia del virus covid, che ha mietuto milioni di vittime nel mondo, alle prime notizie entusiasmanti che arrivavano dagli USA in merito alla produzione di un nuovo vaccino anti-covid alla velocità della luce… mi creò un momento di sconcerto e posto la solita domanda sulle innovazioni vaccinali e cioè: ma sarà davvero funzionale al 100% oppure, essendo un vaccino di breve studio non possiamo sapere quali potranno essere gli effetti collaterali nell’immediato e nel futuro? Il dubbio amletico mi ha lasciato incerto sulla vera credibilità ed efficacia del vaccino e mi ossessiona ancora oggi nel leggere di tanti casi di persone che hanno registrato lievi effetti immediati dopo la vaccinazioni o subito danni fisici irreparabili dopo la vaccinazione parziale o completa. Le Trombosi e la Piastrinopenia sono state associati proprio ai vaccini a vettore virale, mentre quelli Pfizer- BionTech, con molecole di RNA, si sono resi responsabili di infarti al miocardio, di paresi agli arti inferiori e superiori e di altre patologie non scientificamente riconosciute… ma collegate e reali e bisogna aggiungere, con obiettività, che i danni collaterali del vaccino non potevano certamente essere preventivati né ipotizzabili in quanto la necessaria e lunga sperimentazione, dovuta nel caso specifico dei vaccini come lo è stata per i tantissimi sieri che si sono poi rivelati salva-vita, non c’è stata per gli ovvi motivi di tempo e si è preferito il rischio dei casi del dopo per fronteggiare il pericolo del momento. Questo è stato l’input che ha dato il via alla vaccinazione globale ma gli effetti di questa vaccinazione inizieremo sicuramente a vederli negli anni a seguire e mi sembra che già il 2022 abbia segnato significativamente questo dato. Quel che irrita, e non poco, è stato proprio il modus operandi dei governi europei di questi anni di pandemia e di restrizioni impossibili, quei governi cosiddetti democratici che hanno ridotto i propri paesi ad un grande ospedale militare da campo adottando provvedimenti molto discutibili, violando in più occasioni anche le costituzioni e ledendo i principi fondamentali dei diritti umani, procedure obbligatorie antiliberali e antidemocratiche… ma soprattutto nascondendo ai vaccinati i possibili rischi ed effetti collaterali per la loro salute prima di essere sottoposti alla vaccinazione obbligatoria, infatti di balle se vogliamo proprio dirlo ce ne hanno raccontate a iosa sui prodigi miracolosi dei vaccini… Altro gravissimo episodio è il rapporto economico contrattuale tra la Commissione europea e la Big Pharma sul costo dei vaccini, mi piacerebbe sapere il perché si sono fidati ciecamente di un vaccino pur sapendo che gli studi e dati clinici necessari e le segnalazioni di eventi avversi gravi, emersi dagli studi del 2020, non sono stati considerati di vitale importanza e nel pratico ciò vuol dire che la signora Ursula von der Leyen ha sottoscritto un contratto di fornitura di un prodotto altamente sconosciuto negli effetti collaterali sebbene, l’agenzia del farmaco europeo (EMA) abbia dato il suo consenso ed approvazione e successiva inoculazione del siero a centinala di milioni di cittadini europei. Proprio a seguito di queste contraddizioni, sull’utilità o pericolo del vaccino, vi è stato sin dal primo giorno della sua uscita una sorta di conflitto nazional-popolare, che come sappiamo tutti si è poi trascinato anche in ambito scientifico medico tra i pro e i no-vax, e vittime di vere e proprie pantomime dittatoriali da regime per obbligare e costringere i cittadini a vaccinarsi, pena la perdita del lavoro, o addirittura essere reclusi nelle proprie abitazioni o peggio a venir sanzionati come nei peggiori paesi comunisti. In questi due anni ho visto e letto di tutto ed ora, finalmente leggo che un giudice statunitense sta per pronunciarsi proprio sul caso dei vaccini Pfizer perché secondo lui, la grande azienda farmaceutica sarebbe responsabile di frode per via dell’assenza di comunicazione dei dati relativi agli effetti collaterali ed allora torniamo al punto di partenza del mio articolo e ritorniamo nello scontro di campo tra le diverse tesi ed opinioni scientifiche e delle tante liti televisive tra i pro e contro… E per capire chi aveva ragione o torto dobbiamo semolicemente attendere le sue decisioni per dirla tutta sull’efficacia del loro vaccino e sulla lealtà farmaceutica. … 12112022 …by… https://manliominicucci.myblog.it/
….
Esclusivo: un giudice sta per pronunciarsi sul caso Pfizergate per ritenere Big Pharma responsabile della frode sui V. Covid
11 Novembre 2022
L’ultimo briciolo di speranza per ritenere Big Pharma responsabile per frode ora si basa su una causa contro il produttore di v. Pfizer. Secondo un aggiornamento fornito a Becker News, un giudice dovrebbe presto emettere la sentenza sul caso “Pfizergate“.
“Il giudice sta decidendo, mentre scrivo, se andare avanti o archiviare il caso”, ha dichiarato l’informatrice di Pfizer Brook Jackson a Becker News.
Dopo che il CDC questa settimana ha votato per aggiungere i v. Covid al programma di v. infantili, ai sensi del PREP Act, a Pfizer è stata effettivamente concessa l’immunità legale. Tuttavia, non vi sarà alcuna immunità legale se Pfizer ha commesso frodi.
A settembre, l’informatrice di Pfizer Brook Jackson si è fatta avanti con un rapporto esplosivo sul presunto malaffare della società, citando “dati falsificati” e studi clinici manipolati. A gennaio, ha intentato una causa contro Pfizer per aver commesso frodi contro il popolo americano, a febbraio, il giudice ha stabilito che la causa, guidata dall’avvocato Robert Barnes, poteva andare avanti. Ora è sul punto di andare potenzialmente a processo.
Brook Jackson è un ex revisore di studi clinici che è stata licenziata dopo aver sollevato delle preoccupazioni. Per prima cosa si è fatta avanti con informazioni privilegiate e prove documentate sulle operazioni di Pfizer in un’indagine BMJ condotta da Paul Thacker. Il rapporto solleva seri dubbi sul fatto che la FDA e Pfizer si siano impegnate in massicce frodi per giustificare gli obblighi v.
“Un direttore regionale che era impiegato presso l’organizzazione di ricerca Ventavia Research Group ha riferito al BMJ che la società ha falsificato i dati, ha svelato i pazienti in cieco, ha impiegato vaccinatori non adeguatamente addestrati ed è stata lenta nel seguire gli eventi avversi segnalati nello studio registrativo di fase III di Pfizer“, ha riferito il BMJ.
Il personale che ha condotto i controlli di qualità è stato sopraffatto dal volume di problemi che stavano sorgendo. Dopo aver ripetutamente notificato a Ventavia questi problemi, il direttore regionale, Brook Jackson, ha inviato via email un reclamo alla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti. Ventavia la licenziò più tardi lo stesso giorno. Jackson ha fornito al BMJ dozzine di documenti interni dell’azienda, foto, registrazioni audio ed e-mail.
“Jackson ha riferito a The BMJ che, durante le due settimane in cui è stata impiegata presso Ventavia nel settembre 2020, ha ripetutamente informato i suoi superiori della cattiva gestione del laboratorio, dei problemi di sicurezza dei pazienti e dei problemi di integrità dei dati“, ha aggiunto il rapporto. “Jackson era un auditor di studi clinici qualificato che in precedenza ha ricoperto una posizione di direttore delle operazioni ed è arrivato a Ventavia con oltre 15 anni di esperienza nel coordinamento e nella gestione della ricerca clinica”.
Il governo degli Stati Uniti si è mosso per archiviare il caso, che cita il False Claims Act.
“Gli Stati Uniti rimangono una vera parte interessata in questa causa ai sensi del False Claims Act, anche se non sono intervenuti nel caso”, si legge nella mozione. “Il False Claims Act è lo statuto principale su cui si basa il governo federale per combattere le frodi contro il fisco pubblico e per recuperare i dollari dei contribuenti persi a causa di frodi o false dichiarazioni. Il Governo ha quindi un interesse sostanziale nello sviluppo della legge in questo settore e nella sua corretta applicazione in questo e in altri casi simili”. Sebbene la frode nei confronti della Food and Drug Administration o il mancato rispetto dei protocolli di sperimentazione clinica possano potenzialmente dare origine alla responsabilità del False Claims Act in un caso appropriato, nel caso in questione la denuncia non indica un nesso sufficiente tra le presunte violazioni della sperimentazione clinica e le presunte richieste di pagamento da parte del Governo per sostenere tale responsabilità”.
Come riferisce un analista legale, “l’argomentazione principale di Pfizer nella sua mozione di archiviazione, che il governo statunitense ha ora fatto propria nella sua dichiarazione di interesse del 4 ottobre, è che gli studi clinici e i dati clinici di tutti i siti, comprese le segnalazioni di eventi avversi gravi dall’inizio degli studi nell’estate del 2020, non erano “necessari” per le decisioni della FDA di concedere l’autorizzazione all’uso di emergenza (11 dicembre 2020) e l’approvazione (23 agosto 2021) al prodotto di Pfizer”.
Nell‘ultima sentenza del 14 ottobre, la mozione di Brook Jackson per rispondere alla dichiarazione di interesse è stata accolta e gli è stato dato tempo fino al 27 ottobre 2022 per rispondere. Robert Barnes, che rappresenta Jackson, ha discusso il caso Pfizergate con l’avvocato Viva Frei a febbraio.
ENGLISH
THE KNOT … EVEN THE VACCINE IS COMBED!
Two years ago in the midst of the covid virus pandemic, which claimed millions of lives around the world, the first exciting news from the USA about the production of a new anti-covid vaccine at the speed of light … it created me for a moment of bewilderment and the usual question on vaccine innovations is posed and that is: but will it really be 100% functional or, being a short-term vaccine we cannot know what the side effects may be in the immediate and in the future? The Hamletic doubt left me uncertain about the true credibility and efficacy of the vaccine and still haunts me today in reading about many cases of people who have experienced slight immediate effects after vaccinations or suffered irreparable physical damage after partial or complete vaccination. Thrombosis and thrombosis have been associated with viral vector vaccines, while Pfizer-BionTech ones, with RNA molecules, have been responsible for myocardial infarctions, lower and upper limb paresis and other not scientifically recognized pathologies. … but connected and real and it must be added, objectively, that the collateral damage of the vaccine could certainly not be foreseen or hypothesized as the necessary and long experimentation, due in the specific case of vaccines as it was for the many serums that were they are then revealed to be life-saving, there was no for the obvious reasons of time and the risk of later cases was preferred to face the danger of the moment. This was the input that started global vaccination but the effects of this vaccination will certainly begin to see them in the following years and it seems to me that already 2022 has significantly marked this figure. What irritated, and not a little, was the modus operandi of the European governments in these years of pandemic and impossible restrictions, those so-called democratic governments that have reduced their countries to a large military field hospital by adopting very questionable measures, violating on several occasions even the constitutions and infringing the fundamental principles of human rights, mandatory anti-liberal and anti-democratic procedures … but above all by hiding from the vaccinated the possible risks and side effects for their health before being subjected to mandatory vaccination, in fact we really want to say that they told us plenty about the miraculous prodigies of vaccines … Another very serious episode is the contractual economic relationship between the European Commission and Big Pharma on the cost of vaccines, I would like to know why they blindly trusted a vaccine while knowing that the necessary clinical studies and data and event reports serious adverse events, which emerged from the 2020 studies, were not considered of vital importance and in practice this means that Ms Ursula von der Leyen has signed a contract for the supply of a highly unknown product in side effects although, the drug agency European (EMA) has given its consent and approval and subsequent inoculation of the serum to hundreds of millions of European citizens. Precisely as a result of these contradictions, on the usefulness or danger of the vaccine, there has been a sort of national-popular conflict since the first day of its release, which as we all know has also dragged itself into the medical scientific field between the pros and no-vax, and victims of real dictatorial pantomimes from the regime to force and force citizens to get vaccinated, under pain of losing their jobs, or even being imprisoned in their own homes or worse to be sanctioned as in the worst communist countries. In these two years I have seen and read everything and now, I finally read that a US judge is about to rule on the Pfizer vaccine case because according to him, the large pharmaceutical company is responsible for fraud due to the lack of communication of the relative data. to the side effects and then let’s go back to the starting point of my article and return to the battle of the field between the different theses and scientific opinions and the many television disputes between the pros and cons … And to understand who was right or wrong we just have to wait his decisions to say it all about the effectiveness of their vaccine and pharmaceutical loyalty. … 12112022 … by … https://manliominicucci.myblog.it/
….
Exclusive: A judge is about to rule on Pfizergate case to hold Big Pharma responsible for V. Covid fraud
11 November 2022
The last shred of hope to hold Big Pharma accountable for fraud now rests on a lawsuit against the manufacturer of v. Pfizer. According to an update provided to Becker News, a judge is expected to pass judgment on the Pfizergate case soon.
“The judge is deciding, as I write, whether to go ahead or dismiss the case, ”Pfizer tipster Brook Jackson told Becker News.
After the CDC this week voted to add the v. Covid to the program of v. children, under the PREP Act, Pfizer was effectively granted legal immunity. However, there will be no legal immunity if Pfizer has committed fraud.
In September, Pfizer whistleblower Brook Jackson came forward with an explosive report on the company’s alleged underworld, citing “falsified data” and manipulated clinical trials. In January, she filed a lawsuit against Pfizer for committing fraud against the American people; in February, the judge ruled that the lawsuit, led by attorney Robert Barnes, could go ahead. He is now on the verge of potentially going to trial.
Brook Jackson is a former clinical trial reviewer who was fired after raising concerns. She first came forward with inside information and documented evidence of Pfizer’s operations in a BMJ investigation conducted by Paul Thacker. The report raises serious doubts that the FDA and Pfizer engaged in massive fraud to justify obligations v.
“A regional director who was employed at the research organization Ventavia Research Group told the BMJ that the company falsified data, disclosed blinded patients, employed inadequately trained vaccinators and was slow to follow up on adverse events. reported in Pfizer’s pivotal phase III study, ”the BMJ reported.
The staff who conducted the quality checks were overwhelmed by the volume of problems that were arising. After repeatedly notifying Ventavia of these issues, the regional director, Brook Jackson, emailed a complaint to the United States Food and Drug Administration (FDA). Ventavia fired her later the same day. Jackson provided the BMJ with dozens of internal company documents, photos, audio recordings and emails.
“Jackson told The BMJ that, during the two weeks she was employed at Ventavia in September 2020, she repeatedly informed her superiors of laboratory mismanagement, patient safety concerns and data integrity issues.” , the report added. “Jackson was a qualified clinical trials auditor who previously held a position as director of operations and came to Ventavia with over 15 years of experience coordinating and managing clinical research.”
The US government has moved to dismiss the case, which cites the False Claims Act.
“The United States remains a genuine stakeholder in this lawsuit under the False Claims Act, even if it did not intervene in the case,” the motion reads. “The False Claims Act is the primary statute on which the federal government is based to combat fraud against the public tax authorities and to recover taxpayer dollars lost due to fraud or misrepresentation. The Government therefore has a substantial interest in the development of the law in this sector and in its correct application in this and other similar cases ”. Although fraud against the Food and Drug Administration or failure to comply with clinical trial protocols could potentially give rise to the liability of the False Claims Act in an appropriate case, in the present case the complaint does not indicate a sufficient link between the alleged violations of the clinical trial and the alleged requests for payment by the Government to support this responsibility “.
As a legal analyst relates, “Pfizer’s main argument in its motion to dismiss, which the US government has now embraced in its Oct.4 declaration of interest, is that clinical trials and clinical data from all sites, including reports of serious adverse events since the start of the studies in the summer of 2020, were not “necessary” for the FDA’s decisions to grant emergency use authorization (11 December 2020) and approval (23 August 2021 ) to Pfizer’s product “.
In the last sentence of October 14, Brook Jackson’s motion to respond to the declaration of interest was upheld and he was given until October 27, 2022 to respond. Robert Barnes, who represents Jackson, discussed the Pfizergate case with attorney Viva Frei in February.
Digital strategist Kate for Truth explains why Pfizer is terrified of the case going to trial.
Thanks to the federal judge’s order, however, there is at least some hope of transparency and accountability for Big Pharma and the public health bureaucrats who have perpetrated this massive fraud against the American people. You can support Brook Jackson’s case with a donation for his legal defense.
FRENCH
LE NŒUD… MÊME LE VACCIN EST PEIGNÉ !
Il y a deux ans, en pleine pandémie de virus covid, qui a coûté la vie à des millions de personnes dans le monde, la première nouvelle passionnante des États-Unis concernant la production d’un nouveau vaccin anti-covid à la vitesse de la lumière … cela m’a créé pour un moment de perplexité et la question habituelle sur les innovations vaccinales se pose et c’est : mais sera-t-il vraiment fonctionnel à 100 % ou, étant un vaccin à court terme, nous ne pouvons pas savoir quels peuvent être les effets secondaires dans l’immédiat et dans le futur ? Le doute Hamletic m’a laissé incertain quant à la véritable crédibilité et à l’efficacité du vaccin et me hante encore aujourd’hui en lisant de nombreux cas de personnes qui ont subi de légers effets immédiats après la vaccination ou subi des dommages physiques irréparables après une vaccination partielle ou complète. Thrombose et thrombose ont été associées à des vaccins à vecteurs viraux, tandis que ceux de Pfizer-BionTech, avec des molécules d’ARN, ont été responsables d’infarctus du myocarde, de parésies des membres inférieurs et supérieurs et d’autres pathologies non reconnues scientifiquement… mais liées et réelles et il faut Il faut ajouter, objectivement, que les dommages collatéraux du vaccin ne pouvaient certainement pas être prévus ni hypothétiques comme la nécessaire et longue expérimentation, due dans le cas spécifique des vaccins comme il l’était pour les nombreux sérums qu’ils étaient alors révélés être vivants. sauf, il n’y en avait pas pour des raisons évidentes de temps et le risque de cas ultérieurs a été préféré pour affronter le danger du moment. C’est l’entrée qui a lancé la vaccination mondiale mais les effets de cette vaccination commenceront certainement à se faire sentir dans les années à venir et il me semble que déjà 2022 a considérablement marqué ce chiffre. Ce qui a irrité, et pas qu’un peu, c’est le modus operandi des gouvernements européens en ces années de pandémie et de restrictions impossibles, ces gouvernements dits démocratiques qui ont réduit leur pays à un grand hôpital militaire de campagne en adoptant des mesures très discutables, violant sur à plusieurs reprises même les constitutions et enfreignant les principes fondamentaux des droits de l’homme, les procédures obligatoires antilibérales et antidémocratiques… mais surtout en cachant aux vaccinés les risques et effets secondaires éventuels pour leur santé avant d’être soumis à la vaccination obligatoire, en fait on a vraiment envie de dire qu’ils nous ont beaucoup parlé des prodiges miraculeux des vaccins… Un autre épisode très grave c’est la relation économique contractuelle entre la Commission Européenne et Big Pharma sur le coût des vaccins, j’aimerais savoir pourquoi ils faire aveuglément confiance à un vaccin tout en sachant que les études cliniques nécessaires et les rapports de données et d’événements les événements indésirables graves, qui sont ressortis des études de 2020, n’ont pas été considérés comme d’importance vitale et en pratique cela signifie que Mme Ursula von der Leyen a signé un contrat pour la fourniture d’un produit hautement inconnu dans les effets secondaires bien que, l’agence européenne du médicament ( EMA) a donné son consentement et son approbation et l’inoculation ultérieure du sérum à des centaines de millions de citoyens européens. En raison précisément de ces contradictions, sur l’utilité ou la dangerosité du vaccin, il y a eu une sorte de conflit national-populaire depuis le premier jour de sa sortie, qui, comme nous le savons tous, s’est également traîné dans le domaine scientifique médical entre les pros et les no-vax, et les victimes de véritables pantomimes dictatoriales du régime pour contraindre et contraindre les citoyens à se faire vacciner, sous peine de perdre leur emploi, voire d’être emprisonnés chez eux ou pire d’être sanctionnés comme dans les pires communistes des pays. Au cours de ces deux années j’ai tout vu et tout lu et maintenant, je lis enfin qu’un juge américain est sur le point de se prononcer sur l’affaire du vaccin Pfizer car selon lui, la grande société pharmaceutique est responsable d’une fraude due au manque de communication du des données relatives aux effets secondaires et puis revenons au point de départ de mon article et revenons à la bataille du terrain entre les différentes thèses et avis scientifiques et les nombreuses disputes télévisuelles entre le pour et le contre… Et pour comprendre qui avait raison ou tort, nous n’avons qu’à attendre ses décisions pour tout dire sur l’efficacité de leur vaccin et leur loyauté pharmaceutique. … 12112022 … par … https://manliominicucci.myblog.it/
….
Exclusif: Un juge est sur le point de se prononcer sur l’affaire Pfizergate pour tenir Big Pharma responsable de la fraude V. Covid
11 novembre 2022
La dernière lueur d’espoir de tenir Big Pharma responsable de la fraude repose désormais sur un procès contre le fabricant de v. Pfizer. Selon une mise à jour fournie à Becker News, un juge devrait bientôt rendre un jugement sur l’affaire Pfizergate.
“Le juge décide, au moment où j’écris, d’aller de l’avant ou rejeter l’affaire », a déclaré le pronostiqueur de Pfizer Brook Jackson à Becker News.
Après que le CDC ait voté cette semaine pour ajouter le v. Covid au programme de v. enfants, en vertu de la loi PREP, Pfizer s’est effectivement vu accorder l’immunité légale. Cependant, il n’y aura pas d’immunité légale si Pfizer a commis une fraude.
En septembre, le dénonciateur de Pfizer, Brook Jackson, a présenté un rapport explosif sur la pègre présumée de l’entreprise, citant des “données falsifiées” et des essais cliniques manipulés. En janvier, il a intenté une action en justice contre Pfizer pour avoir commis une fraude contre le peuple américain ; en février, le juge a décidé que l’action en justice, menée par l’avocat Robert Barnes, pouvait aller de l’avant. Il est maintenant sur le point d’être potentiellement jugé.
Brook Jackson est un ancien examinateur d’essais cliniques qui a été licencié après avoir soulevé des inquiétudes. Il a d’abord présenté des informations privilégiées et des preuves documentées des opérations de Pfizer dans une enquête du BMJ menée par Paul Thacker. Le rapport soulève de sérieux doutes quant au fait que la FDA et Pfizer se sont livrées à une fraude massive pour justifier les obligations v.
« Un directeur régional qui était employé au sein de l’organisme de recherche Ventavia Research Group a déclaré au BMJ que la société avait falsifié des données, divulgué des patients en aveugle, employé des vaccinateurs insuffisamment formés et mis du temps à assurer le suivi des événements indésirables signalés dans l’étude pivot de phase III de Pfizer, » a rapporté le BMJ.
Le personnel qui a effectué les contrôles de qualité a été submergé par le volume de problèmes qui se posaient. Après avoir informé à plusieurs reprises Ventavia de ces problèmes, le directeur régional, Brook Jackson, a envoyé une plainte par courrier électronique à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. Ventavia l’a renvoyée plus tard le même jour. Jackson a fourni au BMJ des dizaines de documents internes de l’entreprise, des photos, des enregistrements audio et des e-mails.
“Jackson a déclaré au BMJ qu’au cours des deux semaines où elle a été employée à Ventavia en septembre 2020, elle a informé à plusieurs reprises ses supérieurs de la mauvaise gestion du laboratoire, des problèmes de sécurité des patients et des problèmes d’intégrité des données”, ajoute le rapport. “Jackson était un auditeur d’essais cliniques qualifié qui occupait auparavant un poste de directeur des opérations et est venu à Ventavia avec plus de 15 ans d’expérience dans la coordination et la gestion de la recherche clinique.”
Le gouvernement américain a décidé de rejeter l’affaire, qui cite le False Claims Act.
“Les États-Unis restent une véritable partie prenante dans ce procès en vertu du False Claims Act, même s’ils ne sont pas intervenus dans l’affaire”, indique la motion. «La False Claims Act est la principale loi sur laquelle le gouvernement fédéral se fonde pour lutter contre la fraude contre les autorités fiscales publiques et pour récupérer l’argent des contribuables perdu en raison d’une fraude ou d’une fausse déclaration. Le gouvernement a donc un intérêt substantiel dans le développement de la loi dans ce secteur et dans sa bonne application dans ce cas et dans d’autres cas similaires ». Bien que la fraude à l’encontre de la Food and Drug Administration ou le non-respect des protocoles d’essais cliniques puisse potentiellement engager la responsabilité de la False Claims Act dans un cas approprié, en l’espèce, la plainte n’indique pas un lien suffisant entre les violations alléguées de l’essai clinique et les prétendues demandes de paiement par le gouvernement pour soutenir cette responsabilité “.
Comme le rapporte un analyste médico-légal, “le principal argument de Pfizer dans sa requête en rejet, que le gouvernement américain a maintenant adopté dans sa déclaration d’intérêt du 4 octobre, est que les essais cliniques et les données cliniques de tous les sites, y compris les rapports d’événements indésirables graves depuis le début des études à l’été 2020, n’étaient pas “nécessaires” aux décisions de la FDA d’accorder une autorisation d’utilisation d’urgence (11 décembre 2020) et une approbation (23 août 2021) au produit de Pfizer”.
Dans la dernière phrase du 14 octobre, la requête de Brook Jackson pour répondre à la déclaration d’intérêts a été maintenue et il a eu jusqu’au 27 octobre 2022 pour répondre. Robert Barnes, qui représente Jackson, a discuté de l’affaire Pfizergate avec l’avocat Viva Frei en février.
La stratège numérique Kate for Truth explique pourquoi Pfizer est terrifié à l’idée que l’affaire soit jugée.
Grâce à l’ordonnance du juge fédéral, cependant, il y a au moins un espoir de transparence et de responsabilité pour Big Pharma et les bureaucrates de la santé publique qui ont perpétré cette fraude massive contre le peuple américain. Vous pouvez soutenir le cas de Brook Jackson avec un don pour sa défense légale.
CHINESE
结……连疫苗都打好了！
两年前，在全球范围内夺去数百万人生命的新冠病毒大流行中，来自美国的第一个令人振奋的消息是关于以光速生产一种新的抗新冠疫苗……它让我一个困惑的时刻，人们提出了关于疫苗创新的常见问题，那就是：但它真的会 100% 发挥作用吗？或者，作为一种短期疫苗，我们无法知道近期和未来可能会产生什么副作用？哈姆雷特的怀疑让我不确定疫苗的真实可信度和功效，今天仍然困扰着我，读到许多人在接种疫苗后经历了轻微的直接影响或在部分或完全接种疫苗后遭受了无法弥补的身体伤害的案例。血栓形成和血栓形成与病毒载体疫苗有关，而 Pfizer-BionTech 的 RNA 分子疫苗则导致心肌梗塞、下肢和上肢麻痹以及其他未被科学认可的病症……但相互关联且真实存在，而且必须客观地补充说，疫苗的附带损害当然不能被预见或假设为必要且长期的实验，因为在疫苗的特定情况下，因为许多血清随后被揭示为生命-储蓄，没有明显的时间原因，宁愿冒后来案件的风险，也不愿面对当下的危险。这是启动全球疫苗接种的投入，但这种疫苗接种的影响肯定会在接下来的几年中开始显现，在我看来，2022 年已经显着标志着这一数字。令人恼火的是，欧洲政府在这些年的大流行和不可能的限制下的作案手法，那些所谓的民主政府采取了非常可疑的措施，将他们的国家变成了一个大型军事野战医院，违反了有几次甚至违反了宪法，违反了人权的基本原则、强制性的反自由主义和反民主程序……但最重要的是，在接受强制性疫苗接种之前，向接种疫苗的人隐瞒可能对他们的健康造成的风险和副作用，事实上，我们真的很想说他们告诉我们很多关于疫苗的神奇神童……另一个非常严重的事件是欧盟委员会和大型制药公司之间关于疫苗成本的合同经济关系，我想知道他们为什么盲目相信疫苗，同时知道必要的临床研究和数据和事件报告2020 年研究中出现的严重不良事件并未被视为至关重要，实际上这意味着 Ursula von der Leyen 女士已签署一份合同，供应一种高度未知的副作用产品，尽管欧洲药品管理局（ EMA) 已同意和批准，并随后将血清接种给数亿欧洲公民。正是由于这些矛盾，在疫苗的有用性或危险性问题上，从发布的第一天起，就发生了一种民族与民众的冲突，众所周知，这也将自己拖入了医学科学领域。赞成者和反对者，以及来自政权的真正独裁哑剧的受害者，以强迫和强迫公民接种疫苗，承受失去工作的痛苦，甚至被关押在自己的家中，或者更糟的是像最糟糕的共产主义者一样受到制裁国家。这两年我见多识广，现在，我终于读到一位美国法官即将对辉瑞疫苗案作出裁决，因为据他说，由于缺乏沟通，这家大型制药公司应对欺诈负责相关数据。到副作用，然后让我们回到我文章的起点，回到不同论文和科学观点之间的领域之战以及利弊之间的许多电视争论……并了解谁是对是错，我们只需要等待他的决定来说明他们疫苗的有效性和药物忠诚度。 … 12112022 … 通过 … https://manliominicucci.myblog.it/
……
独家：法官即将对辉瑞门案作出裁决，要求大型制药公司对 V. Covid 欺诈行为负责
2022 年 11 月 11 日
让大型制药公司对欺诈行为负责的最后一丝希望现在取决于对 v 制造商的诉讼。辉瑞。根据提供给贝克尔新闻的最新消息，预计法官将很快对辉瑞门案作出判决。
“正如我所写，法官正在决定是继续还是驳回此案，”辉瑞推销员布鲁克杰克逊告诉贝克尔新闻。
在 CDC 本周投票决定增加 v. Covid到v的程序。儿童，根据 PREP 法案，辉瑞实际上获得了法律豁免权。但是，如果辉瑞公司存在欺诈行为，将没有法律豁免权。
9 月，辉瑞公司的举报人布鲁克杰克逊提出了一份关于该公司所谓的黑社会的爆炸性报告，引用“伪造数据”和操纵临床试验。 1 月，他对辉瑞公司对美国人民进行欺诈提起诉讼；2 月，法官裁定由律师罗伯特·巴恩斯 (Robert Barnes) 牵头的诉讼可以继续进行。它现在处于可能进行审判的边缘。
布鲁克杰克逊是一名前临床试验审查员，在提出担忧后被解雇。它首先在 Paul Thacker 进行的 BMJ 调查中提供了辉瑞运营的内部信息和书面证据。该报告对 FDA 和辉瑞（Pfizer）进行大规模欺诈以证明义务 v.
“一名受雇于研究机构 Ventavia Research Group 的区域主管告诉 BMJ，该公司伪造数据、披露失明患者、雇用训练有素的疫苗接种人员以及对不良事件的跟进缓慢。辉瑞公司的关键 III 期研究报告，”英国医学杂志报道。
进行质量检查的工作人员对出现的大量问题感到不知所措。在多次将这些问题通知 Ventavia 后，区域主管布鲁克杰克逊通过电子邮件向美国食品和药物管理局 (FDA) 投诉。文塔维亚在同一天晚些时候解雇了她。 Jackson 向 BMJ 提供了数十份公司内部文件、照片、录音和电子邮件。
“杰克逊告诉英国医学杂志，在她于 2020 年 9 月受雇于 Ventavia 的两周内，她一再向上级通报实验室管理不善、患者安全问题和数据完整性问题。”报告补充说。 “Jackson 是一名合格的临床试验审核员，之前曾担任运营总监一职，并以超过 15 年的协调和管理临床研究经验来到 Ventavia。”
美国政府已采取行动驳回此案，该案援引了《虚假申报法》。
“根据《虚假申报法》，美国仍然是这起诉讼的真正利益相关者，即使它没有干预此案，”动议中写道。 “《虚假申报法》是联邦政府打击针对公共税务机关的欺诈行为并追回因欺诈或虚假陈述而损失的纳税人资金的主要法规。因此，政府对该部门的法律发展及其在本案和其他类似案件中的正确应用具有重大利益”。尽管针对食品和药物管理局的欺诈行为或不遵守临床试验方案可能会在适当的情况下导致《虚假申报法》的责任，但在本案中，投诉并未表明涉嫌违反临床试验以及政府为支持这一责任而提出的付款要求”。
正如一位法医分析师报告的那样，“辉瑞公司在其驳回动议中的主要论点是，美国政府现已在其 10 月 4 日的利益声明中接受了这一动议，即来自所有地点的临床试验和临床数据，包括自2020 年夏季开始研究，对于 FDA 决定授予辉瑞产品紧急使用授权（2020 年 12 月 11 日）和批准（2021 年 8 月 23 日）并不是“必要的”。
在 10 月 14 日的最后一句中，布鲁克杰克逊对利益声明作出回应的动议得到维持，他被要求在 2022 年 10 月 27 日之前作出回应。代表杰克逊的罗伯特·巴恩斯 (Robert Barnes) 在 2 月份与律师 Viva Frei 讨论了辉瑞门案。
数字战略家 Kate for Truth 解释了为什么辉瑞公司害怕此案即将开庭审理。
然而，多亏了联邦法官的命令，对于大型制药公司和对美国人民实施这种大规模欺诈的公共卫生官僚来说，至少有一些透明度和问责制的希望。您可以通过为他的法律辩护捐款来支持布鲁克杰克逊的案件。
RUSSIAN
УЗЕЛ… ДАЖЕ ВАКЦИНА РАСЧЕШАЕТСЯ!
Два года назад, в разгар пандемии вируса ковид, унесшей миллионы жизней по всему миру, пришла первая волнующая новость из США о производстве новой антиковидной вакцины со скоростью света… она создала меня для возникает момент недоумения, и возникает обычный вопрос об инновациях вакцины, а именно: а будет ли она действительно на 100% функциональна или, будучи краткосрочной вакциной, мы не можем знать, какие побочные эффекты могут быть в ближайшем будущем и в будущем? Сомнения Гамлета оставили меня неуверенным в истинной достоверности и эффективности вакцины и до сих пор преследуют меня, когда я читаю о многих случаях людей, которые испытали легкие немедленные эффекты после вакцинации или получили непоправимый физический ущерб после частичной или полной вакцинации. Тромбоз и тромбоз были связаны с вирусными векторными вакцинами, в то время как вакцины Pfizer-BionTech с молекулами РНК были ответственны за инфаркты миокарда, парезы нижних и верхних конечностей и другие научно не признанные патологии … но связаны и реальны, и это должно быть Добавим объективно, что побочный ущерб от вакцины, конечно, нельзя было предвидеть или предположить как необходимый и долгий эксперимент, связанный в конкретном случае с вакцинами, как это было со многими сыворотками, в которых они оказались жизненно важными. экономии, не было по понятным причинам времени и риска более поздних случаев, было предпочтено сиюминутной опасности. Это был вклад, который положил начало глобальной вакцинации, но последствия этой вакцинации, безусловно, начнут проявляться в последующие годы, и мне кажется, что уже 2022 год значительно обозначил эту цифру. Что раздражало, и немало, так это modus operandi европейских правительств в эти годы пандемии и невозможных ограничений, тех так называемых демократических правительств, которые превратили свои страны в большой военно-полевой госпиталь, приняв весьма сомнительные меры, нарушив несколько раз даже конституции и нарушая основные принципы прав человека, обязательные антилиберальные и антидемократические процедуры … но, прежде всего, скрывая от привитых возможные риски и побочные эффекты для их здоровья до того, как они будут подвергнуты обязательной вакцинации, на самом деле мы действительно хотим сказать, что они много рассказывали нам о чудесных чудесах вакцин … Еще один очень серьезный эпизод – это договорные экономические отношения между Европейской комиссией и Большой фармацевтикой по стоимости вакцин, я хотел бы знать, почему они слепо доверял вакцине, зная, что необходимые клинические исследования, данные и отчеты о событиях серьезные побочные эффекты, выявленные в исследованиях 2020 года, не считались жизненно важными, и на практике это означает, что г-жа Урсула фон дер Ляйен подписала контракт на поставку крайне неизвестного продукта с побочными эффектами, хотя Европейское агентство по лекарственным средствам ( EMA) дал свое согласие и одобрение и последующую прививку сыворотки сотням миллионов граждан Европы. Именно из-за этих противоречий, о пользе или опасности вакцины, с первого дня ее выпуска произошел своего рода национально-народный конфликт, который, как мы все знаем, также втянулся в медико-научную область между профи и ноу-вакс, и жертвы настоящих диктаторских пантомим от режима заставлять и заставлять граждан делать прививки, под страхом потери работы, а то и заточения в собственных домах или того хуже наказания как в худшем коммунистическом страны. За эти два года я видел и читал все, и теперь я, наконец, прочитал, что американский судья собирается вынести решение по делу о вакцине Pfizer, потому что, по его словам, крупная фармацевтическая компания несет ответственность за мошенничество из-за отсутствия связи с относительные данные. к побочным эффектам, а затем давайте вернемся к отправной точке моей статьи и вернемся к полевой битве между различными тезисами и научными мнениями и многочисленным телевизионным спорам между плюсами и минусами … И понять кто был прав или неправ, нам просто нужно дождаться его решения, чтобы сказать все об эффективности их вакцины и фармацевтической лояльности. … 12112022 … от … https://manliominicucci.myblog.it/
….
Эксклюзив: судья собирается вынести решение по делу Pfizergate, чтобы возложить на Big Pharma ответственность за мошенничество с V. Covid.
11 ноября 2022 г.
Последняя крупица надежды на то, чтобы привлечь Большую Фарму к ответственности за мошенничество, теперь основывается на судебном иске против производителя v. Пфайзер. Согласно обновленной информации, предоставленной Becker News, ожидается, что судья скоро вынесет решение по делу Pfizergate.
«Судья решает, пока я пишу, продолжать или закрыть дело», — сказал Becker News информатор Pfizer Брук Джексон.
После того, как CDC на этой неделе проголосовал за добавление версии v. Ковид к программе В. детей, в соответствии с Законом о PREP компания Pfizer фактически получила юридический иммунитет. Однако правовой иммунитет отсутствует, если Pfizer совершил мошенничество.
В сентябре разоблачитель Pfizer Брук Джексон выступил со взрывным отчетом о предполагаемом преступном мире компании, сославшись на «фальсифицированные данные» и манипулирование клиническими испытаниями. В январе он подал иск против Pfizer за мошенничество против американского народа, а в феврале судья постановил, что судебный процесс, возглавляемый адвокатом Робертом Барнсом, может быть продолжен. Сейчас он находится на грани возможного судебного разбирательства.
Брук Джексон — бывший рецензент клинических испытаний, который был уволен после того, как высказал опасения. Впервые он представил инсайдерскую информацию и задокументированные доказательства операций Pfizer в ходе расследования BMJ, проведенного Полом Такером. Отчет вызывает серьезные сомнения в том, что FDA и Pfizer занимались массовым мошенничеством, чтобы оправдать обязательства против США.
«Региональный директор, который работал в исследовательской организации Ventavia Research Group, сообщил BMJ, что компания фальсифицировала данные, раскрывала информацию об ослепленных пациентах, нанимала недостаточно обученных вакцинаторов и медленно отслеживала побочные эффекты, — сообщается в ключевом исследовании III фазы Pfizer». сообщает БМЖ.
Сотрудники, проводившие проверки качества, были ошеломлены объемом возникающих проблем. После неоднократного уведомления Ventavia об этих проблемах региональный директор Брук Джексон отправил жалобу по электронной почте в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Вентавия уволила ее позже в тот же день. Джексон предоставил BMJ десятки внутренних документов компании, фотографии, аудиозаписи и электронные письма.
«Джексон рассказала The BMJ, что в течение двух недель, которые она работала в Ventavia в сентябре 2020 года, она неоднократно сообщала своему начальству о бесхозяйственности лаборатории, проблемах безопасности пациентов и проблемах с целостностью данных», — говорится в сообщении. «Джексон был квалифицированным аудитором клинических испытаний, ранее занимал должность директора по операциям и пришел в Ventavia с более чем 15-летним опытом координации и управления клиническими исследованиями».
Правительство США приняло решение закрыть дело, ссылаясь на Закон о ложных претензиях.
«Соединенные Штаты остаются подлинным участником этого судебного процесса в соответствии с Законом о ложных претензиях, даже если они не вмешивались в дело», — говорится в ходатайстве. «Закон о ложных претензиях является основным законом, на котором основано федеральное правительство для борьбы с мошенничеством в отношении государственных налоговых органов и для возмещения долларов налогоплательщиков, потерянных в результате мошенничества или введения в заблуждение. Поэтому Правительство существенно заинтересовано в развитии закона в этой сфере и в его правильном применении в этом и других подобных случаях». Хотя мошенничество в отношении Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов или несоблюдение протоколов клинических испытаний потенциально могут привести к ответственности в соответствии с Законом о ложных претензиях в соответствующем случае, в данном случае жалоба не указывает на достаточную связь между предполагаемыми нарушениями клиническое испытание и предполагаемые требования правительства об оплате для поддержки этой ответственности».
Как сообщает судебно-медицинский аналитик, «основной аргумент Pfizer в своем ходатайстве об отклонении, который теперь приняло правительство США в своем заявлении о заинтересованности от 4 октября, заключается в том, что клинические испытания и клинические данные со всех центров, включая сообщения о серьезных побочных начало исследований летом 2020 г. не было «необходимым» для решений FDA о предоставлении разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях (11 декабря 2020 г.) и одобрении (23 августа 2021 г.) продукта Pfizer».
В последнем предложении от 14 октября предложение Брука Джексона ответить на заявление об интересах было поддержано, и ему дали ответ до 27 октября 2022 года. Роберт Барнс, представляющий интересы Джексона, в феврале обсудил дело Pfizergate с адвокатом Вива Фрей.
Цифровой стратег Kate for Truth объясняет, почему Pfizer боится, что дело будет передано в суд.
Однако благодаря распоряжению федерального судьи есть хоть какая-то надежда на прозрачность и подотчетность Большой Фармы и бюрократов общественного здравоохранения, которые совершили это массовое мошенничество против американского народа. Вы можете поддержать дело Брука Джексона, сделав пожертвование на его юридическую защиту.
SPANISH
EL NUDO… HASTA LA VACUNA SE PEINA!
Hace dos años, en medio de la pandemia del virus covid, que cobró millones de vidas en todo el mundo, la primera noticia emocionante de los EE. UU. sobre la producción de una nueva vacuna anti-covid a la velocidad de la luz … me creó para se llega a un momento de desconcierto y se plantea la pregunta habitual sobre las innovaciones vacunales y es: ¿pero realmente será 100% funcional o, al ser una vacuna a corto plazo no podemos saber cuáles pueden ser los efectos secundarios en lo inmediato y en el futuro? La duda de Hamletic me dejó inseguro sobre la verdadera credibilidad y eficacia de la vacuna y aún hoy me persigue al leer sobre muchos casos de personas que experimentaron efectos leves inmediatos después de las vacunas o sufrieron daños físicos irreparables después de la vacunación parcial o completa. Las trombosis y trombosis se han asociado a vacunas de vectores virales, mientras que las de Pfizer-BionTech, con moléculas de ARN, han sido responsables de infartos de miocardio, paresias de miembros inferiores y superiores y otras patologías no reconocidas científicamente… pero conectadas y reales y debe cabe añadir, objetivamente, que los daños colaterales de la vacuna ciertamente no podrían preverse ni hipotetizarse como la necesaria y larga experimentación, tanto en el caso específico de las vacunas como lo fue para los muchos sueros que luego se revelan como vida- salvando, no hubo por las obvias razones de tiempo y se prefirió el riesgo de casos posteriores al peligro del momento. Este fue el insumo que inició la vacunación mundial pero los efectos de esta vacunación seguramente se empezarán a ver en los próximos años y me parece que ya el 2022 ha marcado significativamente esta cifra. Lo que irritó, y no poco, fue el modus operandi de los gobiernos europeos en estos años de pandemia y restricciones imposibles, esos gobiernos llamados democráticos que han reducido a sus países a un gran hospital militar de campaña adoptando medidas muy discutibles, violando en en varias ocasiones incluso las constituciones y vulnerando los principios fundamentales de los derechos humanos, procedimientos obligatorios antiliberales y antidemocráticos… pero sobre todo ocultando a los vacunados los posibles riesgos y efectos secundarios para su salud antes de ser sometidos a la vacunación obligatoria, de hecho queremos decir que nos hablaron mucho de los prodigios milagrosos de las vacunas… Otro episodio muy grave es la relación económica contractual entre la Comisión Europea y las grandes farmacéuticas sobre el coste de las vacunas, me gustaría saber por qué confió ciegamente en una vacuna sabiendo que los estudios clínicos y los datos y los informes de eventos necesarios los eventos adversos graves, que surgieron de los estudios de 2020, no se consideraron de vital importancia y en la práctica esto significa que la Sra. Ursula von der Leyen ha firmado un contrato para el suministro de un producto muy desconocido en efectos secundarios aunque, la agencia de medicamentos europea ( EMA) ha dado su consentimiento y aprobación y posterior inoculación del suero a cientos de millones de ciudadanos europeos. Precisamente a raíz de estas contradicciones, sobre la utilidad o peligrosidad de la vacuna, se ha producido una especie de conflicto nacional-popular desde el primer día de su lanzamiento, que como todos sabemos se ha arrastrado también en el campo científico médico entre los pros y no-vax, y víctimas de verdaderas pantomimas dictatoriales del régimen para forzar y obligar a los ciudadanos a vacunarse, so pena de perder su trabajo, o incluso de ser encarcelados en sus propias casas o peor aún de ser sancionados como en la peor de las comunistas países. En estos dos años he visto y leído de todo y ahora, por fin leo que un juez estadounidense está a punto de fallar en el caso de la vacuna de Pfizer porque según él, la gran farmacéutica es responsable de fraude por la falta de comunicación de la datos relativos a los efectos secundarios y luego volvamos al punto de partida de mi artículo y volvamos a la batalla del campo entre las diferentes tesis y opiniones científicas y las muchas disputas televisivas entre los pros y los contras … Y para entender quién tenía razón o no, solo queda esperar sus decisiones para decirlo todo sobre la efectividad de su vacuna y la lealtad farmacéutica. … 12112022 … por … https://manliominicucci.myblog.it/
….
Exclusivo: un juez está a punto de fallar en el caso de Pfizergate para responsabilizar a Big Pharma por el fraude de V. Covid
11 noviembre 2022
La última pizca de esperanza de responsabilizar a Big Pharma por fraude ahora se basa en una demanda contra el fabricante de v. Pfizer. Según una actualización proporcionada a Becker News, se espera que un juez dicte sentencia sobre el caso Pfizergate pronto.
“El juez está decidiendo, mientras escribo, si sigue adelante o desestime el caso”, dijo el informante de Pfizer, Brook Jackson, a Becker News.
Después de que los CDC votaron esta semana para agregar el v. Covid al programa de v. niños, en virtud de la Ley PREP, se concedió inmunidad legal a Pfizer. Sin embargo, no habrá inmunidad legal si Pfizer ha cometido fraude.
En septiembre, el denunciante de Pfizer, Brook Jackson, presentó un informe explosivo sobre el supuesto inframundo de la compañía, citando “datos falsificados” y ensayos clínicos manipulados. En enero presentó una demanda contra Pfizer por cometer fraude contra el pueblo estadounidense; en febrero, el juez dictaminó que la demanda, encabezada por el abogado Robert Barnes, podía seguir adelante. Ahora está a punto de ir potencialmente a juicio.
Brook Jackson es un exrevisor de ensayos clínicos que fue despedido después de plantear inquietudes. Primero presentó información privilegiada y evidencia documentada de las operaciones de Pfizer en una investigación de BMJ realizada por Paul Thacker. El informe plantea serias dudas de que la FDA y Pfizer cometieran un fraude masivo para justificar las obligaciones v.
“Un director regional que trabajaba en la organización de investigación Ventavia Research Group le dijo al BMJ que la compañía falsificó datos, reveló pacientes cegados, empleó vacunadores mal capacitados y tardó en hacer un seguimiento de los eventos adversos informados en el estudio fundamental de fase III de Pfizer, ” informó el BMJ.
El personal que realizaba los controles de calidad estaba abrumado por la cantidad de problemas que surgían. Después de notificar repetidamente a Ventavia sobre estos problemas, el director regional, Brook Jackson, envió una queja por correo electrónico a la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). Ventavia la despidió más tarde ese mismo día. Jackson proporcionó al BMJ docenas de documentos internos de la empresa, fotos, grabaciones de audio y correos electrónicos.
“Jackson le dijo a The BMJ que, durante las dos semanas que estuvo empleada en Ventavia en septiembre de 2020, informó repetidamente a sus superiores sobre la mala gestión del laboratorio, las preocupaciones sobre la seguridad del paciente y los problemas de integridad de los datos”, agregó el informe. “Jackson era un auditor calificado de ensayos clínicos que anteriormente ocupó un puesto como director de operaciones y llegó a Ventavia con más de 15 años de experiencia en la coordinación y gestión de investigaciones clínicas”.
El gobierno de EE. UU. se ha movido para desestimar el caso, que cita la Ley de Reclamaciones Falsas.
“Estados Unidos sigue siendo una parte interesada genuina en esta demanda bajo la Ley de Reclamaciones Falsas, incluso si no intervino en el caso”, dice la moción. “La Ley de Reclamaciones Falsas es el estatuto principal en el que se basa el gobierno federal para combatir el fraude contra las autoridades fiscales públicas y recuperar el dinero de los contribuyentes perdido debido a fraude o tergiversación. El Gobierno tiene por tanto un interés sustancial en el desarrollo de la ley en este sector y en su correcta aplicación en este y otros casos similares”. Si bien el fraude contra la Administración de Alimentos y Medicamentos o el incumplimiento de los protocolos de los ensayos clínicos podría potencialmente dar lugar a la responsabilidad de la Ley de Reclamaciones Falsas en un caso apropiado, en el presente caso la denuncia no indica un vínculo suficiente entre las supuestas violaciones de el ensayo clínico y las supuestas solicitudes de pago por parte del Gobierno para respaldar esta responsabilidad”.
Como informa un analista forense, “el principal argumento de Pfizer en su moción de desestimación, que el gobierno de EE. el inicio de los estudios en el verano de 2020, no fueron “necesarios” para las decisiones de la FDA de otorgar autorización de uso de emergencia (11 de diciembre de 2020) y aprobación (23 de agosto de 2021) al producto de Pfizer”.
En la última sentencia del 14 de octubre se confirmó la moción de Brook Jackson para responder a la declaración de interés y se le dio hasta el 27 de octubre de 2022 para responder. Robert Barnes, quien representa a Jackson, discutió el caso Pfizergate con la abogada Viva Frei en febrero.
La estratega digital Kate for Truth explica por qué Pfizer está aterrorizado de que el caso vaya a juicio.
Sin embargo, gracias a la orden del juez federal, existe al menos cierta esperanza de transparencia y responsabilidad para las grandes farmacéuticas y los burócratas de la salud pública que han perpetrado este fraude masivo contra el pueblo estadounidense. Puede apoyar el caso de Brook Jackson con una donación para su defensa legal.
THAI
น็อต … แม้แต่วัคซีนก็หวีแล้ว!
เมื่อสองปีที่แล้ว ท่ามกลางการระบาดของไวรัส covid ที่คร่าชีวิตผู้คนนับล้านทั่วโลก ข่าวแรกที่น่าตื่นเต้นจากสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการผลิตวัคซีนต้าน covid ตัวใหม่ด้วยความเร็วแสง … มันสร้างฉันขึ้นมาเพื่อ เกิดความสับสนและเกิดคำถามตามปกติเกี่ยวกับนวัตกรรมวัคซีน นั่นคือ แต่จะใช้งานได้จริง 100% หรือเป็นวัคซีนระยะสั้น เราไม่รู้ว่าผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นในทันทีและในอนาคตจะเป็นอย่างไร ความสงสัยของ Hamletic ทำให้ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและประสิทธิภาพของวัคซีนที่แท้จริง และยังคงหลอกหลอนฉันอยู่ทุกวันนี้ในการอ่านเกี่ยวกับหลาย ๆ กรณีของผู้ที่ได้รับผลกระทบทันทีเล็กน้อยหลังการฉีดวัคซีนหรือได้รับความเสียหายทางกายภาพที่ไม่สามารถแก้ไขได้หลังจากการฉีดวัคซีนบางส่วนหรือทั้งหมด การเกิดลิ่มเลือดและการอุดตันของลิ่มเลือดมีความเกี่ยวข้องกับวัคซีนที่เป็นพาหะของไวรัส ในขณะที่ Pfizer-BionTech ซึ่งมีโมเลกุล RNA มีส่วนทำให้เกิดกล้ามเนื้อหัวใจตาย อัมพฤกษ์แขนขาที่ต่ำกว่าและบน และพยาธิสภาพอื่นๆ ที่ไม่เป็นที่รู้จักในทางวิทยาศาสตร์ ถูกเสริมด้วยอคติว่าความเสียหายที่เป็นหลักประกันของวัคซีนไม่สามารถคาดการณ์หรือตั้งสมมติฐานได้อย่างแน่นอนว่าเป็นการทดลองที่จำเป็นและยาวนาน เนื่องจากในกรณีเฉพาะของวัคซีนเช่นเดียวกับซีรั่มหลายๆ ตัวที่พวกมันถูกเปิดเผยว่ามีชีวิต ประหยัด ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนของเวลาและความเสี่ยงของกรณีต่อมาคือต้องการเผชิญกับอันตรายของขณะนั้น นี่เป็นข้อมูลที่เริ่มให้วัคซีนทั่วโลก แต่ผลของการฉีดวัคซีนนี้จะเริ่มเห็นผลในปีต่อๆ ไปอย่างแน่นอน และสำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าในปี 2022 ได้ทำเครื่องหมายตัวเลขนี้ไว้อย่างมีนัยสำคัญแล้ว สิ่งที่หงุดหงิดและไม่น้อยคือวิธีการของรัฐบาลยุโรปในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของการระบาดใหญ่และข้อ จำกัด ที่เป็นไปไม่ได้ซึ่งเรียกว่ารัฐบาลประชาธิปไตยที่ได้ลดประเทศของตนเป็นโรงพยาบาลสนามทหารขนาดใหญ่โดยใช้มาตรการที่น่าสงสัยมากละเมิด หลายครั้งแม้แต่รัฐธรรมนูญและการละเมิดหลักการพื้นฐานของสิทธิมนุษยชน กระบวนการต่อต้านเสรีนิยมและต่อต้านประชาธิปไตยที่บังคับ … แต่เหนือสิ่งอื่นใดโดยการซ่อนความเสี่ยงและผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากการฉีดวัคซีนก่อนที่จะได้รับการฉีดวัคซีนบังคับ อันที่จริงเราอยากจะบอกว่าพวกเขาบอกเรามากมายเกี่ยวกับความอัศจรรย์ของวัคซีน … อีกตอนที่จริงจังมากคือความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจตามสัญญาระหว่างคณะกรรมาธิการยุโรปและ Big Pharma เกี่ยวกับต้นทุนของวัคซีนฉันอยากรู้ว่าทำไมพวกเขา สุ่มสี่สุ่มห้าไว้วางใจวัคซีนในขณะที่รู้ว่าการศึกษาทางคลินิกที่จำเป็นและข้อมูลและรายงานเหตุการณ์ เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ร้ายแรงซึ่งเกิดขึ้นจากการศึกษาในปี 2020 ไม่ได้รับการพิจารณาว่ามีความสำคัญอย่างยิ่ง และในทางปฏิบัติ นี่หมายความว่า Ms Ursula von der Leyen ได้ลงนามในสัญญาสำหรับการจัดหาผลิตภัณฑ์ที่ไม่รู้จักอย่างสูงในด้านผลข้างเคียง แม้ว่าหน่วยงานยาแห่งยุโรป ( EMA) ได้ให้ความยินยอมและอนุมัติและให้วัคซีนในซีรั่มแก่พลเมืองยุโรปหลายร้อยล้านคนในเวลาต่อมา อย่างแม่นยำจากความขัดแย้งเหล่านี้เกี่ยวกับประโยชน์หรืออันตรายของวัคซีนได้มีความขัดแย้งระดับชาติขึ้นตั้งแต่วันแรกของการเปิดตัวซึ่งอย่างที่เราทราบได้ลากตัวเองเข้าสู่วงการวิทยาศาสตร์การแพทย์ระหว่าง ข้อดีและข้อเสียและเหยื่อของละครใบ้เผด็จการที่แท้จริงจากระบอบการปกครองเพื่อบังคับและบังคับให้ประชาชนได้รับการฉีดวัคซีนภายใต้ความเจ็บปวดจากการตกงานหรือแม้กระทั่งถูกคุมขังในบ้านของตนเองหรือแย่กว่านั้นจะถูกลงโทษเช่นเดียวกับคอมมิวนิสต์ที่เลวร้ายที่สุด ประเทศ. สองปีมานี้ ฉันได้เห็นและอ่านทุกอย่างแล้ว ในที่สุดฉันก็ได้อ่านว่าผู้พิพากษาของสหรัฐฯ กำลังจะตัดสินคดีวัคซีนไฟเซอร์ เพราะตามที่เขาพูด บริษัทยารายใหญ่ต้องรับผิดชอบในการฉ้อโกงเนื่องจากขาดการสื่อสารของ ข้อมูลสัมพัทธ์ ไปที่ผลข้างเคียงแล้วกลับไปที่จุดเริ่มต้นของบทความของฉันและกลับไปที่การต่อสู้ของสนามระหว่างวิทยานิพนธ์และความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันและข้อพิพาททางโทรทัศน์มากมายระหว่างข้อดีและข้อเสีย … และเพื่อทำความเข้าใจ ใครถูกหรือผิด เราแค่ต้องรอการตัดสินใจของเขาเพื่อพูดทั้งหมดเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนและความภักดีทางเภสัชกรรมของพวกเขา … 12112022 … โดย … https://manliominicucci.myblog.it/
….
พิเศษ: ผู้พิพากษากำลังจะตัดสินคดี Pfizergate ให้ Big Pharma รับผิดชอบต่อการฉ้อโกง V. Covid
11 พฤศจิกายน 2565
ความหวังสุดท้ายที่จะทำให้ Big Pharma รับผิดชอบต่อการฉ้อโกงตอนนี้ขึ้นอยู่กับการฟ้องร้องผู้ผลิต v. ไฟเซอร์. จากการอัพเดทของ Becker News ผู้พิพากษาคาดว่าจะผ่านการพิจารณาคดีของไฟเซอร์เกทในไม่ช้า
“ผู้พิพากษากำลังตัดสินใจ อย่างที่ฉันเขียน ว่าจะไปต่อ หรือ ยกเลิกคดีนี้” บรู๊ค แจ็คสัน นักต้มตุ๋นของไฟเซอร์ บอกกับเบกเกอร์นิวส์
หลังจาก CDC ในสัปดาห์นี้โหวตให้เพิ่ม v. โควิดเข้าโปรแกรมของวี เด็ก ภายใต้พระราชบัญญัติ PREP ไฟเซอร์ได้รับการคุ้มกันตามกฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม จะไม่มีการคุ้มกันทางกฎหมายหากไฟเซอร์ได้กระทำการฉ้อโกง
ในเดือนกันยายน บรู๊ค แจ็กสัน ผู้แจ้งเบาะแสของไฟเซอร์ได้ออกมารายงานข่าวเกี่ยวกับโลกใต้พิภพของบริษัท โดยอ้างว่า “ข้อมูลเท็จ” และทดลองทางคลินิก ในเดือนมกราคม เขายื่นฟ้องไฟเซอร์ในข้อหาฉ้อโกงชาวอเมริกัน ในเดือนกุมภาพันธ์ ผู้พิพากษาตัดสินว่าคดีที่นำโดยทนายความโรเบิร์ต บาร์นส์ สามารถดำเนินต่อไปได้ ขณะนี้ใกล้จะเข้าสู่การพิจารณาคดีแล้ว
Brook Jackson เป็นอดีตผู้ตรวจสอบการทดลองทางคลินิกซึ่งถูกไล่ออกหลังจากแจ้งข้อกังวล ครั้งแรกมีข้อมูลภายในและเอกสารหลักฐานการดำเนินงานของไฟเซอร์ในการสอบสวน BMJ ที่ดำเนินการโดย Paul Thacker รายงานทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมากว่า FDA และ Pfizer มีส่วนร่วมในการฉ้อโกงครั้งใหญ่เพื่อพิสูจน์ข้อผูกพัน v.
“ผู้อำนวยการระดับภูมิภาคซึ่งเคยทำงานในองค์กรวิจัย Ventavia Research Group บอกกับ BMJ ว่าบริษัทได้ทำการปลอมแปลงข้อมูล เปิดเผยข้อมูลผู้ป่วยที่ตาบอด ใช้วัคซีนที่ได้รับการฝึกอบรมไม่เพียงพอ และติดตามผลเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ได้ช้า รายงานในการศึกษาระยะที่ 3 ที่สำคัญของไฟเซอร์” BMJ รายงาน
เจ้าหน้าที่ที่ดำเนินการตรวจสอบคุณภาพประสบปัญหามากมายล้นหลาม หลังจากแจ้ง Ventavia เกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า Brook Jackson ผู้อำนวยการระดับภูมิภาคได้ส่งอีเมลร้องเรียนไปยังสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา (FDA) เวนตาเวียไล่เธอออกในวันเดียวกัน แจ็คสันได้จัดเตรียมเอกสารภายในบริษัท รูปถ่าย การบันทึกเสียง และอีเมลให้กับ BMJ หลายสิบฉบับ
“แจ็คสันบอกกับ BMJ ว่าในช่วงสองสัปดาห์ที่เธอทำงานที่ Ventavia ในเดือนกันยายน 2020 เธอได้แจ้งผู้บังคับบัญชาของเธอหลายครั้งเกี่ยวกับการจัดการห้องปฏิบัติการที่ผิดพลาด ความกังวลด้านความปลอดภัยของผู้ป่วย และปัญหาความสมบูรณ์ของข้อมูล” รายงานกล่าวเสริม “แจ็คสันเป็นผู้ตรวจสอบทางคลินิกที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ซึ่งก่อนหน้านี้ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายปฏิบัติการและมาที่ Ventavia ด้วยประสบการณ์กว่า 15 ปีในการประสานงานและจัดการการวิจัยทางคลินิก”
รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ย้ายที่จะยกเลิกคดีนี้ ซึ่งอ้างถึงพระราชบัญญัติการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนที่เป็นเท็จ
“สหรัฐฯ ยังคงเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แท้จริงในคดีนี้ภายใต้พระราชบัญญัติการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน แม้ว่าจะไม่ได้เข้าไปแทรกแซงในคดีนี้ก็ตาม” ญัตติดังกล่าวระบุ “พระราชบัญญัติการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเป็นกฎหมายหลักที่รัฐบาลกลางใช้ต่อต้านการฉ้อโกงต่อหน่วยงานภาษีสาธารณะและเพื่อกู้คืนดอลลาร์ผู้เสียภาษีที่สูญหายเนื่องจากการฉ้อโกงหรือการบิดเบือนความจริง รัฐบาลจึงมีความสนใจอย่างมากในการพัฒนากฎหมายในภาคนี้และในการใช้งานที่ถูกต้องในเรื่องนี้และกรณีอื่นที่คล้ายคลึงกัน” แม้ว่าการฉ้อโกงต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาหรือการไม่ปฏิบัติตามระเบียบวิธีวิจัยทางคลินิกอาจก่อให้เกิดความรับผิดตามพระราชบัญญัติการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่เหมาะสมได้ ในกรณีนี้ การร้องเรียนไม่ได้บ่งชี้ถึงความเชื่อมโยงที่เพียงพอระหว่างการละเมิดที่ถูกกล่าวหา การพิจารณาคดีทางคลินิกและการร้องขอการชำระเงินโดยรัฐบาลเพื่อสนับสนุนความรับผิดชอบนี้ ”
ตามรายงานของนักวิเคราะห์ทางนิติเวช “ข้อโต้แย้งหลักของไฟเซอร์ในการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิก ซึ่งรัฐบาลสหรัฐฯ ได้ยอมรับในการประกาศความสนใจในวันที่ 4 ต.ค. คือการทดลองทางคลินิกและข้อมูลทางคลินิกจากทุกไซต์ รวมถึงรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงตั้งแต่ การเริ่มต้นของการศึกษาในฤดูร้อนปี 2020 ไม่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจของ FDA ในการอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน (11 ธันวาคม 2020) และการอนุมัติ (23 สิงหาคม 2021) สำหรับผลิตภัณฑ์ของไฟเซอร์ ”
ในประโยคสุดท้ายของวันที่ 14 ตุลาคม คำร้องของบรู๊ค แจ็กสันในการตอบสนองต่อการประกาศความสนใจได้รับการสนับสนุน และเขาได้รับคำสั่งจนถึงวันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2565 เพื่อตอบ Robert Barnes ซึ่งเป็นตัวแทนของ Jackson ได้หารือเกี่ยวกับคดีของ Pfizergate กับทนายความ Viva Frei ในเดือนกุมภาพันธ์
Kate for Truth นักยุทธศาสตร์ดิจิทัลอธิบายว่าเหตุใดไฟเซอร์จึงกลัวว่าคดีจะเข้าสู่การพิจารณาคดี
อย่างไรก็ตาม ต้องขอบคุณคำสั่งของผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง อย่างน้อยก็มีความหวังถึงความโปร่งใสและความรับผิดชอบสำหรับ Big Pharma และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขซึ่งได้ก่อเหตุฉ้อโกงครั้งใหญ่ต่อชาวอเมริกัน คุณสามารถสนับสนุนคดีของ Brook Jackson ได้ด้วยการบริจาคเพื่อแก้ต่างทางกฎหมาย