AVVISO PER I MIGRANTI: GARANTITO VIAGGIO A/R

15042022 REANDA

AVVISO PER I MIGRANTI: GARANTITO VIAGGIO A/R

Predicare è sempre facile e carino ma poi, quando c’è da razzolare allora le cose diventano antipatiche e insostenibili e tanto complicate… già perché quando si promette e si predica spesso e volentieri  lo si fa nei momenti in cui si è presi dall’emotività del momento o da situazioni particolari  e non si tengono contro della reali questioni e delle difficoltà nel mettere in pratica quanto promesso nelle prediche che sono solo di vera natura propagandistica. Il premier britannico Boris Johnson è uno di quelli che in fatto di prediche lanciate nel vuoto pare sia diventato un maestro e si diletta al lancio delle prediche farlocche con evidente successo. Mesi addietro, quando vi era il sospetto e si temeva l’invasione russa in Ucraina, lui non ebbe né timore né perplessità alcuna ad affermare, con puro candore, che in una eventualità del genere la Gran Bretagna sarebbe stata a fianco dell’Ucraina e l’avrebbe difesa militarmente, cioè significa che avrebbe inviato sul suolo ucraino uomini dell’esercito britannico, mezzi e armi d’ogni tipo ripetendo il nobile gesto della Gran Bretagna che entrò in guerra , era il 1° settembre 1939, per difendere la Polonia che era stata appena  invasa dalla truppe tedesche di Hitler. Solo che allora i britannici predicarono esattamente come Johnson e mantennero le loro promesse mentre il premier britannico evidentemente si è reso conto che mandare i suoi uomini nel pantano ucraino proprio non è conveniente politicamente e allora ha pensato bene di impegnarsi con soldi e armi. Poi a guerra veemente quando milioni di profughi scappano verso l’Europa ecco che ritorna a predicare il ”bravo premier” e si rende partecipe e disponibile ad accogliere una parte di fuggiaschi ucraini, e come razzola invece il premier Johnson? Ovviamente come nelle altre prediche e cioè… male! Infatti al 31 Marzo sono stati concessi solo 2.700 visti per i profughi ospitati nelle case dei britannici che riceveranno un contributo a carico dello stato  per l’ospitalità, mentre ben 22.800 visti sono stati rilasciati a rifugiati ucraini che hanno deciso di raggiungere i familiari nel Regno Unito. Cifre che si discostano e sono lontanissime dai 90mila dell’Italia o addirittura dei 500mila dell’Ungheria o dei 600 mila della Polonia o in numeri simili della Moldavia e via così dicendo… Già, nei fatti il “bravo predicatore” fa fatica ad accogliere ed in compenso spedisce in Ruanda i migranti economici africani che oramai hanno superato il livello di accoglienza accettabile nel Paese. Ed in questo, devo ammettere, è stato deciso e pratico e lo ha fatto senza prediche precedenti e comunque, è da apprezzarlo perché così ferma l’immigrazione clandestina ed il business dei trafficanti e sicuramente si risparmieranno tante vite di giovani disperati in cerca di fortuna. E certamente questo suo innovativo espediente, negativo per noi italiani, non farà altro che far aumentare gli sbarchi in Italia con destinazione finale Svezia, Germania e Francia… eh sì, perché tantissimi giovani afro-asiatici desiderano andare Londra, loro la chiamano Londonistan,  già… perché quella non è solo una città cosmopolita ma  è soprattutto una città dove vive una grande comunità mussulmana, cospicua e valutata intorno al numero di circa tre milioni e mezzo di fedeli islamici e non dimentichiamoci che il sindaco della città londinese è un musulmano stesso di origini pakistane, riconfermato dagli elettori per un secondo mandato da sindaco che lascia intendere quanti elettori di fede musulmana ci sono già ora a Londra e con diritto di voto. E’ ovvio che bisogna metter un freno all’immigrazione musulmana perché questo poi sconvolgerebbe la civiltà occidentale e gli equilibri della pacifica convivenza e finalmente Johnson sembra esserne accorto sebbene l’opposizione parla già di espulsioni discriminatorie e bla… bla… bla… Quindi il predicatore di Londra questa volta ha agito con intelligenza senza bisogno di predicare ed io glielo riconosco… Mi vien solo un dubbio e cioè, ma non è che lui i profughi ucraini non li vuole in Gran Bretagna? E in ultimo, per piacere, smettila di far le prediche… tanto poi razzoli sempre male… ciao Boris 14042022 …by… https://manliominicucci.myblog.it/

 

“Li deporteremo in Ruanda”. Il pugno duro di Johnson contro i migranti

Una parte dei richiedenti asilo presenti in Gran Bretagna verranno trasferiti in Ruanda.

È questa la principale norma prevista da un’intesa stipulata tra il governo di Sua Maestà e quello del Paese africano.

 15042022 REANDA

© Fornito da Il Giornale

La firma al documento è stata apposta nelle scorse ore a Kigali, capitale ruandese. Qui erano presenti, tra gli altri, il ministro dell’Interno britannico, Priti Patel, e il ministro degli Esteri ruandese Vincent Biruta.

L’intesa prevede il trasferimento dei richiedenti asilo entrati illegalmente nel territorio del Regno Unito. Non tutti però ma, al contrario, soltanto gli adulti maschi senza mogli e figli al seguito. Le domande di asilo verranno così prese in esame direttamente dalle autorità di Kigali. Il costo dell’operazione prevista dall’intesa si aggirerà, secondo il quotidiano “The New Times”, intorno a 120 milioni di Sterline, l’equivalente di 145 milioni di Euro.

Cosa prevede l’intesa

Secondo il ministro dell’Interno britannico l’accordo raggiunto oggi con il Ruanda “darà un duro colpo ai trafficanti di esseri umani”. Priti Patel ha anche spiegato le ragioni per cui da Londra si è arrivati a varare il nuovo piano sull’immigrazione. “Lo status quo – ha dichiarato su Twitter – non è più accettabile. Le persone stanno morendo e la crisi migratoria globale ci impone di trovare nuovi modi per lavorare in partnership”.

Dal canto suo il ministro degli Esteri ruandese si è detto soddisfatto per questa nuova modalità di gestione del fenomeno migratorio. “Siamo lieti di confermare la nuova partnership con il governo di Londra – ha spiegato Biruta in una nota diramata dopo la firma dell’accordo – Si tratta di un approccio innovativo per affrontare la crisi migratoria globale”.

Entrambi i governi si dicono quindi soddisfatti. Il perché è presto detto: Londra prova a far diminuire la pressione dettata dall’arrivo di migliaia di migranti irregolari negli ultimi anni e Kigali invece strappa un accordo milionario e la promessa di futuri investimenti per l’integrazione dei richiedenti asilo.

Infatti il principio dell’accordo, sotto il profilo tecnico, appare molto semplice: la Gran Bretagna dirotta una quota importante di richiedenti asilo in Ruanda e il governo locale incassa in cambio soldi e investimenti per far inserire nell’economia locale i migranti. Per Kigali c’è anche un altro “effetto collaterale” da non sottovalutare. Il poter ricorrere cioè a una maggior disponibilità di manodopera per supportare la propria crescita economica.

Come si è arrivati all’accordo

L’intesa odierna non è per la verità la prima nel suo genere. L’accordo delle ultime ore sembra ispirarsi a misure molto simili prese negli ultimi anni in Danimarca. Qui, in particolare, nel giugno 2021 il parlamento ha approvato una legge che prevede l’esame delle domande di asilo in un Paese terzo. Ossia al di fuori del territorio danese. In caso di approvazione della domanda, la legge prevede comunque la permanenza del migrante nel Paese terzo.

Nell’attuare questo provvedimento, Copenaghen ha stretto un memorandum d’intesa proprio con il Ruanda per la costruzione qui di campi profughi in cui accogliere chi vuole presentare la domanda d’asilo in Danimarca.

La mossa di Londra si avvicina alle normative danesi e in qualche modo va anche oltre: se infatti Copenaghen ha chiuso l’accesso delle frontiere a nuovi possibili richiedenti, la Gran Bretagna ha come obiettivo l’espulsione di chi è già all’interno del proprio territorio. Questo per rispondere a uno dei problemi più significativi che riguardano le attuali politiche migratorie, quello cioè dei rimpatri.

Un vero tallone d’Achille per ogni governo che aspira a far diminuire la presenza di immigrati irregolari nel proprio Paese. Rimpatriare ha costi logistici importanti ed è inoltre reso in certi casi impossibile per via delle situazioni interne ai Paesi da cui si origina il flusso migratorio.

Con l’intesa siglata con Kigali, la Gran Bretagna spera inoltre di scoraggiare nuove partenze verso le coste meridionali dell’Inghilterra, in cui negli ultimi mesi sono aumenti gli approdi di barchini carichi di migranti partiti dalle coste francesi del Canale della Manica.

Le reazioni

Nel Regno Unito i partiti di opposizione e le associazioni umanitarie hanno condannato senza appello l’intesa con il Ruanda. E questo sia per la mossa in sé di trasferire migliaia di persone in una zona molto lontana. E sia, dall’altro lato, per la possibilità di portare i migranti in un Paese il cui governo non è tra i più fulgidi esempi nel campo del rispetto dei diritti umani. Il premier Johnson tuttavia sembra voler continuare a battere lungo questo sentiero, così come da lui stesso dichiarato nelle scorse ore durante una sua visita nel Kent.

Secca condanna è arrivata anche da Bruxelles. “L’invio di richiedenti asilo a più di 6.000 km di distanza e l’esternalizzazione dei processi di asilo non sono una politica di migrazione umana e dignitosa – ha scritto il commissario Ue agli Affari Interni, Ylva Johansson – Sono stata informata della nuova strategia di migrazione del governo del Regno Unito, che credo sollevi interrogativi fondamentali sull’asilo e la protezione”.

Dall’Italia sono arrivate dichiarazioni per il momento da membri di Fratelli d’Italia. “I ministri Lamorgese e Di Maio prendano a esempio il caso britannico e propongano al governo l’adozione di misure simili anche per gli immigrati che arrivano indiscriminatamente in Italia”, ha dichiarato Edmondo Cirielli, deputato del partito della Meloni e componente della commissione Esteri.

 

 

 

ENGLISH

NOTICE FOR MIGRANTS: ROUND TRIP GUARANTEED

Preaching is always easy and nice but then, when there is something to scratch then things become unpleasant and unsustainable and so complicated … already because when you promise and preach often and willingly you do it in moments in which you are taken by the emotionality of the moment or from particular situations and do not take into account the real issues and difficulties in putting into practice what is promised in the sermons that are only of a true propaganda nature. British Prime Minister Boris Johnson is one of those who seem to have become a master in terms of sermons launched into the void and delighted in launching fake sermons with evident success. Months ago, when there was suspicion and fear of the Russian invasion of Ukraine, he had neither fear nor perplexity to affirm, with pure candor, that in such an eventuality Great Britain would be alongside Ukraine and he would have defended it militarily, that is to say that he would have sent British army men, vehicles and weapons of all kinds to Ukrainian soil, repeating the noble gesture of Great Britain which entered the war, it was September 1, 1939, to defend Poland which had just been overrun by Hitler’s German troops. Except that then the British preached exactly like Johnson and kept their promises while the British premier evidently realized that sending his men into the Ukrainian quagmire is just not politically convenient and so he saw fit to engage with money and weapons. Then in a vehement war when millions of refugees flee to Europe, the “good premier” returns to preach and becomes involved and willing to welcome a part of Ukrainian fugitives, and how does Prime Minister Johnson scratch? Obviously as in the other sermons and that is … bad! In fact, as of March 31, only 2,700 visas were granted for refugees hosted in British homes who will receive a contribution from the state for hospitality, while as many as 22,800 visas were issued to Ukrainian refugees who have decided to join family members in the Kingdom United. Figures that differ and are very far from the 90 thousand in Italy or even the 500 thousand in Hungary or the 600 thousand in Poland or similar numbers in Moldova and so on … Yes, in fact, the “good preacher” struggles to to welcome and in return send to Rwanda the African economic migrants who have now exceeded the acceptable reception level in the country. And in this, I must admit, it was decided and practical and did it without previous sermons and in any case, it is to be appreciated because it stops illegal immigration and the business of traffickers and certainly will save many lives of desperate young people in search of fortune. . And certainly this innovative expedient of his, negative for us Italians, will only increase landings in Italy with the final destination Sweden, Germany and France … yes, because so many young Afro-Asians want to go to London, they call it Londonistan , yes … because that is not only a cosmopolitan city but it is above all a city where a large Muslim community lives, conspicuous and estimated around the number of about three and a half million Islamic faithful and let’s not forget that the mayor of the London city is a Muslim himself of Pakistani origins, reconfirmed by the voters for a second term as mayor who suggests how many Muslim voters are already in London and with the right to vote. It is obvious that we must put a stop to Muslim immigration because this would then upset Western civilization and the balance of peaceful coexistence and finally Johnson seems to be aware of this although the opposition is already talking about discriminatory expulsions and bla … bla … bla … So the London preacher this time acted intelligently without the need to preach and I recognize him … I just have a doubt and that is, but isn’t it that he doesn’t want the Ukrainian refugees in Great Britain? And finally, please, stop preaching … anyway you always razzoli badly … hello Boris 14042022 … by … https://manliominicucci.myblog.it/

 

“We will deport them to Rwanda”. Johnson’s hard fist against migrants

Some of the asylum seekers present in Great Britain will be transferred to Rwanda.

This is the main rule foreseen by an agreement stipulated between her Majesty government and that of the African country.

15042022 REANDA

 

© Provided by Il Giornale

The document was signed in the past few hours in Kigali, the Rwandan capital. Present here were, among others, the British Interior Minister, Priti Patel, and the Rwandan Foreign Minister Vincent Biruta.

The agreement provides for the transfer of asylum seekers who have illegally entered the territory of the United Kingdom. Not all, however, but, on the contrary, only male adults without wives and children in tow. Asylum applications will thus be examined directly by the Kigali authorities. According to the newspaper “The New Times”, the cost of the operation envisaged by the agreement will be around 120 million pounds, the equivalent of 145 million euros.

What does the agreement foresee

According to the British Minister of the Interior, the agreement reached today with Rwanda “will give a severe blow to human traffickers”. Priti Patel also explained the reasons why the new immigration plan came from London. “The status quo – he declared on Twitter – is no longer acceptable. People are dying and the global migration crisis requires us to find new ways to work in partnership ”.

For his part, the Rwandan Foreign Minister said he was satisfied with this new way of managing the migration phenomenon. “We are pleased to confirm the new partnership with the London government – explained Biruta in a note issued after the signing of the agreement – This is an innovative approach to tackle the global migration crisis”.

Both governments therefore say they are satisfied. The reason is obvious: London tries to decrease the pressure dictated by the arrival of thousands of irregular migrants in recent years and Kigali instead tears a millionaire agreement and the promise of future investments for the integration of asylum seekers.

In fact, the principle of the agreement, from a technical point of view, appears very simple: Great Britain hijacks an important quota of asylum seekers in Rwanda and the local government collects money and investments in exchange to get migrants to enter the local economy. For Kigali there is also another “side effect” that should not be underestimated. That is, being able to resort to a greater availability of manpower to support one’s own economic growth.

How the agreement was reached

Today’s agreement is not actually the first of its kind. The agreement of the last few hours seems to be inspired by very similar measures taken in recent years in Denmark. Here, in particular, in June 2021 the parliament approved a law that provides for the examination of asylum applications in a third country. That is, outside the Danish territory. In case of approval of the application, the law still provides for the migrant to stay in the third country.

In implementing this measure, Copenhagen has signed a memorandum of understanding with Rwanda for the construction of refugee camps here in which to welcome those who want to apply for asylum in Denmark.

London’s move comes close to Danish regulations and in some ways goes even further: if in fact Copenhagen has closed the access of the borders to new possible applicants, Great Britain aims at the expulsion of those who are already inside its territory. This is to respond to one of the most significant problems concerning current migration policies, namely that of repatriation.

A real Achilles heel for any government that aspires to decrease the presence of irregular immigrants in its own country. Repatriation has significant logistical costs and is also made impossible in some cases due to the internal situations of the countries from which the migratory flow originates.

With the agreement signed with Kigali, Great Britain also hopes to discourage new departures to the southern coasts of England, where in recent months the number of small boats loaded with migrants departed from the French shores of the English Channel has increased.

The reactions

In the United Kingdom, opposition parties and humanitarian associations have condemned without appeal the agreement with Rwanda. And this is because of the move itself to relocate thousands of people to a very distant area. And both, on the other hand, for the possibility of bringing migrants to a country whose government is not among the most shining examples in the field of respect for human rights. Premier Johnson, however, seems to want to continue to beat along this path, as he himself declared in the past few hours during a visit to Kent.

Strong condemnation also came from Brussels. “Sending asylum seekers more than 6,000 km away and outsourcing asylum processes are not a humane and dignified migration policy – wrote the EU Commissioner for Internal Affairs, Ylva Johansson – I was informed of the new strategy UK government migration policy, which I believe raises fundamental questions about asylum and protection ”.

For the moment, declarations have arrived from Italy from members of the Brothers of Italy. “Ministers Lamorgese and Di Maio take the British case as an example and propose to the government the adoption of similar measures also for immigrants who arrive indiscriminately in Italy,” said Edmondo Cirielli, deputy of the Meloni party and member of the Foreign Affairs commission.

 

FRENCH

 

AVIS AUX MIGRANTS : ALLER-RETOUR GARANTI

La prédication est toujours facile et agréable mais ensuite, quand il y a quelque chose à gratter alors les choses deviennent désagréables et insoutenables et tellement compliquées… déjà parce que quand vous promettez et prêchez souvent et volontairement vous le faites dans des moments où vous êtes pris par l’émotivité du moment ou de situations particulières et ne tiennent pas compte des vrais enjeux et difficultés à mettre en pratique ce qui est promis dans les prêches qui n’ont qu’un véritable caractère de propagande. Le Premier ministre britannique Boris Johnson fait partie de ceux qui semblent être passés maîtres en matière de sermons lancés dans le vide et ravis de lancer de faux sermons avec un succès évident. Il y a des mois, alors que l’on soupçonnait et redoutait l’invasion russe de l’Ukraine, il n’avait ni peur ni perplexité d’affirmer, avec une pure candeur, que dans une telle éventualité, la Grande-Bretagne serait aux côtés de l’Ukraine et qu’il l’aurait défendue militairement, c’est-à-dire dire qu’il aurait envoyé des hommes de l’armée britannique, des véhicules et des armes de toutes sortes sur le sol ukrainien, répétant le noble geste de la Grande-Bretagne qui est entrée en guerre, c’était le 1er septembre 1939, pour défendre la Pologne qui venait d’être envahie par Hitler troupes allemandes. Sauf qu’alors les Britanniques ont prêché exactement comme Johnson et ont tenu leurs promesses tandis que le Premier ministre britannique s’est évidemment rendu compte qu’envoyer ses hommes dans le bourbier ukrainien n’était tout simplement pas politiquement commode et il a donc jugé bon de s’engager avec de l’argent et des armes. Puis, dans une guerre véhémente où des millions de réfugiés fuient vers l’Europe, le “bon Premier ministre” revient prêcher et s’implique et veut accueillir une partie des fugitifs ukrainiens, et comment le Premier ministre Johnson gratte-t-il ? Evidemment comme dans les autres sermons et ça c’est… mauvais ! En fait, au 31 mars, seuls 2 700 visas ont été accordés à des réfugiés hébergés dans des foyers britanniques qui recevront une contribution de l’État pour l’hospitalité, tandis que pas moins de 22 800 visas ont été délivrés à des réfugiés ukrainiens qui ont décidé de rejoindre des membres de leur famille dans le Royaume-Uni. Des chiffres qui diffèrent et sont très éloignés des 90 000 en Italie ou même des 500 000 en Hongrie ou des 600 000 en Pologne ou des chiffres similaires en Moldavie et ainsi de suite … Oui, en fait, le “bon prédicateur” a du mal à accueillir et en retour renvoyer au Rwanda les migrants économiques africains qui ont désormais dépassé le seuil d’accueil acceptable dans le pays. Et en cela, je dois l’admettre, c’était décidé et pratique et l’a fait sans sermons préalables et en tout cas, c’est appréciable car cela arrête l’immigration clandestine et le commerce des trafiquants et sauvera certainement de nombreuses vies de jeunes désespérés dans quête de fortune. . Et certainement cet expédient novateur, négatif pour nous Italiens, ne fera qu’augmenter les débarquements en Italie avec pour destination finale la Suède, l’Allemagne et la France… oui, parce que tant de jeunes Afro-Asiatiques veulent aller à Londres, ils l’appellent Londonistan , oui… car ce n’est pas seulement une ville cosmopolite mais c’est surtout une ville où vit une importante communauté musulmane, ostentatoire et estimée autour du nombre d’environ trois millions et demi de fidèles musulmans et n’oublions pas que le maire de la ville de Londres est un musulman lui-même d’origine pakistanaise, reconfirmé par les électeurs pour un second mandat de maire qui suggère combien d’électeurs musulmans sont déjà à Londres et ont le droit de vote. Il est évident qu’il faut stopper l’immigration musulmane car cela bouleverserait alors la civilisation occidentale et l’équilibre de la coexistence pacifique et finalement Johnson semble en avoir conscience alors que l’opposition parle déjà d’expulsions discriminatoires et de bla… bla. .. bla … Alors le prédicateur de Londres cette fois a agi intelligemment sans avoir besoin de prêcher et je le reconnais … J’ai juste un doute et c’est, mais n’est-ce pas qu’il ne veut pas que les réfugiés ukrainiens rentrent Grande Bretagne? Et enfin, s’il vous plaît, arrêtez de prêcher … de toute façon vous razzoli toujours mal … bonjour Boris 14042022 … par … https://manliominicucci.myblog.it/

 

“Nous allons les déporter au Rwanda”. Le poing dur de Johnson contre les migrants

Certains des demandeurs d’asile présents en Grande-Bretagne seront transférés au Rwanda.

C’est la règle principale prévue par un accord stipulé entre le gouvernement de Sa Majesté et celui du pays africain.

15042022 REANDA

 

© Fourni par Il Giornale

Le document a été signé ces dernières heures à Kigali, la capitale rwandaise. Etaient présents, entre autres, le ministre britannique de l’Intérieur, Priti Patel, et le ministre rwandais des Affaires étrangères, Vincent Biruta.

L’accord prévoit le transfert des demandeurs d’asile entrés illégalement sur le territoire du Royaume-Uni. Pas tous, cependant, mais, au contraire, seuls les hommes adultes sans épouses et enfants en remorque. Les demandes d’asile seront ainsi examinées directement par les autorités de Kigali. Selon le journal “The New Times”, le coût de l’opération envisagée par l’accord sera d’environ 120 millions de livres, soit l’équivalent de 145 millions d’euros.

Que prévoit l’accord

Selon le ministre britannique de l’Intérieur, l’accord conclu aujourd’hui avec le Rwanda « portera un coup sévère aux trafiquants d’êtres humains ». Priti Patel a également expliqué les raisons pour lesquelles le nouveau plan d’immigration est venu de Londres. « Le statu quo – a-t-il déclaré sur Twitter – n’est plus acceptable. Des gens meurent et la crise migratoire mondiale nous oblige à trouver de nouvelles façons de travailler en partenariat ».

De son côté, le ministre rwandais des Affaires étrangères s’est dit satisfait de cette nouvelle manière de gérer le phénomène migratoire. “Nous sommes heureux de confirmer le nouveau partenariat avec le gouvernement de Londres – a expliqué Biruta dans une note publiée après la signature de l’accord – Il s’agit d’une approche innovante pour faire face à la crise migratoire mondiale”.

Les deux gouvernements se disent donc satisfaits. La raison est évidente : Londres tente de diminuer la pression dictée par l’arrivée de milliers de migrants irréguliers ces dernières années et Kigali déchire à la place un accord millionnaire et la promesse d’investissements futurs pour l’intégration des demandeurs d’asile.

En fait, le principe de l’accord, d’un point de vue technique, apparaît très simple : la Grande-Bretagne détourne un important quota de demandeurs d’asile au Rwanda et le gouvernement local collecte de l’argent et des investissements en échange pour faire entrer les migrants dans l’économie locale. Pour Kigali, il y a aussi un autre “effet secondaire” qu’il ne faut pas sous-estimer. C’est-à-dire pouvoir recourir à une plus grande disponibilité de main-d’œuvre pour soutenir sa propre croissance économique.

Comment l’accord a été conclu

L’accord d’aujourd’hui n’est pas vraiment le premier du genre. L’accord de ces dernières heures semble s’inspirer de mesures très similaires prises ces dernières années au Danemark. Ici, en particulier, en juin 2021, le parlement a approuvé une loi qui prévoit l’examen des demandes d’asile dans un pays tiers. C’est-à-dire en dehors du territoire danois. En cas d’approbation de la demande, la loi prévoit toujours que le migrant reste dans le pays tiers.

Dans la mise en œuvre de cette mesure, Copenhague a signé un protocole d’accord avec le Rwanda pour la construction de camps de réfugiés ici pour accueillir ceux qui veulent demander l’asile au Danemark.

La décision de Londres se rapproche de la réglementation danoise et va même plus loin à certains égards : si en fait Copenhague a fermé l’accès des frontières à de nouveaux candidats potentiels, la Grande-Bretagne vise l’expulsion de ceux qui se trouvent déjà sur son territoire. Il s’agit de répondre à l’un des problèmes les plus importants concernant les politiques migratoires actuelles, à savoir celui du rapatriement.

Un véritable talon d’Achille pour tout gouvernement qui aspire à diminuer la présence d’immigrants irréguliers dans son propre pays. Le rapatriement a des coûts logistiques importants et est également rendu impossible dans certains cas en raison des situations internes des pays d’où proviennent les flux migratoires.

Avec l’accord signé avec Kigali, la Grande-Bretagne espère également décourager les nouveaux départs vers les côtes sud de l’Angleterre, où ces derniers mois le nombre de petits bateaux chargés de migrants partis des côtes françaises de la Manche a augmenté.

Les réactions

Au Royaume-Uni, des partis d’opposition et des associations humanitaires ont condamné sans appel l’accord avec le Rwanda. Et c’est à cause du déménagement lui-même pour relocaliser des milliers de personnes dans une région très éloignée. Et les deux, d’autre part, pour la possibilité de faire venir des migrants dans un pays dont le gouvernement ne figure pas parmi les exemples les plus brillants en matière de respect des droits de l’homme. Le premier ministre Johnson semble toutefois vouloir continuer à battre dans cette voie, comme il l’a lui-même déclaré ces dernières heures lors d’une visite dans le Kent.

Une forte condamnation est également venue de Bruxelles. “Envoyer des demandeurs d’asile à plus de 6 000 km et externaliser les procédures d’asile ne constituent pas une politique migratoire humaine et digne – a écrit la commissaire européenne aux affaires intérieures, Ylva Johansson – J’ai été informé de la nouvelle stratégie de la politique migratoire du gouvernement britannique, qui, selon moi, soulève des questions fondamentales questions sur l’asile et la protection ».

Pour le moment, des déclarations sont arrivées d’Italie de membres des Frères d’Italie. “Les ministres Lamorgese et Di Maio prennent le cas britannique comme exemple et proposent au gouvernement l’adoption de mesures similaires également pour les immigrés qui arrivent sans discernement en Italie”, a déclaré Edmondo Cirielli, député du parti Meloni et membre de la commission des affaires étrangères.

AVVISO PER I MIGRANTI: GARANTITO VIAGGIO A/Rultima modifica: 2022-04-14T23:23:31+02:00da manlio22ldc
Reposta per primo quest’articolo